Ingen optag af Spilinstruktører i år

[Lau Korsgaard]

Mr. Vonknut - det er rigtigt at dadiu ikke er noget inkubations forløb - og det er en hel fin mulighed til studerende der gerne vil have nogle pæne produktioner på deres portfolio. No doubt about that!

Hele min pointe omkring at der ikke er kommet virksomheder ud af dadiu handlede helt specifikt om spilinstruktør rollen.
Spilinstruktør det er ikke et job man kan får, det er et job man skal lave selv. Så lige netop for dem, vil det være super smart hvis deres uddannelse var struktureret sådan at de havde optimale vilkår for at etablere sig selv som spilinstruktør bagefter. Desværre så sker der nærmest det modsatte:
1: Man arbejder sammen med nye mennesker hvert halve år!
2: Man arbejder under forhold og med genrer som langt fra er de samme som de vil være når man bliver færdig.
3: Man lærer ikke at lave lortet selv. dvs. man bliver en rimelig dyr og ineffektiv post på budgettet.

Det betyder ikke at spilinstruktør uddannelsen ikke er en fantastisk mulighed. Jeg vil da virkelig håbe at talentfulde spilinteresserede mennesker søger ind om to år.

/Lau

[vonknut]

Spilinstruktør det er ikke et job man kan får, det er et job man skal lave selv....Desværre så sker der nærmest det modsatte:
1: Man arbejder sammen med nye mennesker hvert halve år!
2: Man arbejder under forhold og med genrer som langt fra er de samme som de vil være når man bliver færdig.
3: Man lærer ikke at lave lortet selv. dvs. man bliver en rimelig dyr og ineffektiv post på budgettet.

Det du beskriver er jo kernen af en instruktør i filmbranchen - de bliver oplært til at lave kortfilm, som der ikke er nogen som helst markedsmuligheder i.
Men for en instruktør er det samme process at lave en reklamefilm / TV element, som det er at lave en kort eller spillefilm. -samme størrelse hold og kompleksitet, bare i varierende "process duration".

Men du har ret: i spilbranchen varierer holdenes størrelse mere, end længden af processen gør det. Så store og små spil deler ikke samme process, på samme måde som korte og lange film gør det. => derfor mindre udbytte i at bruge den klassiske filmskole-instruktør-uddannelses-tilgang.
=> mens udbyttet for de andre fagroller er fin, også selv om det er spil med større scope, end det som man kommer ud og arbejder med bagefter.

Så det er måske lidt en hæmsko, at man stadigt hænger fast i filmskole tilgangen.....

[GunnarWille]

Kære alle sammen
Tusinde tak for alle jeres indlæg i denne debat om hvorfor der ikke er folk fra spilbranchen der søger ind på animationsinstruktørlinien på filmskolen. Jeg gik på scenen på SpilBar i håb om at finde ud af hvorfor der ikke er en interesse for uddannelsen og jeres indlæg giver mig en spirende indsigt. Jeg vil forsøge at svare på jeres indlæg og spørgsmål.
Lau starter med at pointerer at vi da ikke kan have opstarts vanskeligheder på DADIU og det har vi heller ikke. Det er animationsinstruktøruddannelsen som jeg taler om. Jeg kan godt forstå hvis denne forskel ikke er helt klar, så lad mig forklare sammenhængen. Animationsinstruktør uddannelsen er en instruktøruddannelse som tager fire et halvt år. DADIU er et modul på et halvt år som administreres fra filmskolen men som har 100 studerende fra 10 universiteter og 4 kunstskoler. På DADIU lærer man om at producere computerspil og det kan vælges hvis man er studerende på en af de mange uddannelser. Animationsinstruktørerne har to DADIU forløb i deres uddannelse. Grunden til at vi først nu kan sige at man kan blive ren spilinstruktør på filmskolen er at vi har lavet en europæisk variant af DADIU. Den hedder EUCROMA og er også et modul på et halvt år. Dette modul ligger i foråret og DADIU ligger i efteråret.
Uddannelsens 9 semestre ser nu således ud:

sem 1 sem 2 sem 3 sem 4 sem 5 sem 6 sem 7 sem 8 sem 9
DADIU eucroma DADIU Eucroma
animations
instruktør spil film spil Film MIDTVEJS FILM AFGANG FILM
spil
instruktør spil spil spil Spil MIDTVEJS SPIL AFGANG SPIL

Det ser måske rodet ud men det man skal lægge mærke til er at hvis man vælger at søge ind som spil instruktør vil man i løbet af uddannelsen have været instruktør på 6 spil. For mig at se er det en ekstraordinær mulighed som ikke mange unge spiludviklere får. Det er sandt at betegnelsen spilinstruktør er forholdsvis ny men den vinder mere og mere indpas.
Der spørges til mulighederne efter uddannelsen og filmskolen succesrate på området. Det at uddanne sig til instruktør er ikke nogen sikkerhed for at få job på området. Det har det aldrig været for instruktører. Det er svært og ingen kan love noget. Som instruktør skal man ud og skabe sine egne muligheder og med 6 spil under armen har man et stort forspring. Der har ikke været mange af de instruktører der har gennemgået uddannelsen der på forhånd havde ønske om at lave spil og det er først med de to sidste årgang at vi ser instruktører der ud over DADIU har valgt at lave midtvejs og afgangsspil. Det er netop på grund af det at jeg efterlyser talenter som har det som deres ønske at lave spil. For to år siden havde vi et afgangsspil. Til juni hvor det næste hold tager afgang er der et spil og en interaktiv film. Og til efteråret hvor den næste årgang laver midtvejsprojekt vil der være to spil. Det er først når disse hold har været ude nogle år at vi kan begynde at måle på resultatet. Men tendensen er klar 2 ud af 6 arbejder med interaktivitet og spil. Min ambition på uddannelsens vegne er 3 af hver.
Hvis man gerne vil høre op min opfattelse af spilinstruktøren så gå ind på DADIU TALK og se mit foredrag om instruktion.
Der gives udtryk for at jeg skulle lægge vægt på historiefortællende spil. Sådan er det ikke og tag et kik på de spil som der produceres på DADIU og se mangfoldigheden. På filmskolen kan man lære en masse om brugen af lyd, lys, framing, kamera, klip og al den anden manipulation der skal til for at skabe fantastiske oplevelser.
Der bliver spurgt til om filmskolen har kompetencerne til at uddanne spilinstruktører. Svaret er ja. Med den erfaring vi nu har fået i samarbejde med spilbranchen og de mange andre uddannelser vi arbejder sammen med i Danmark og Europa så kan vi gøre det.
Jeg ved at dette ikke er svaret på alt så lad os fortsætte samtalen til vi har fået vendt alle sten på vejen.

Gunnar Wille
Leder af Den Danske Filmskoles afdeling for animation og computerspil

[GunnarWille]

hej igen

mit skema kom til at lige noget frygteligt rod så jeg prøver igen

semester 1
grunduddannelse fælles for animationsinstruktør og spil instruktør

semester 2 DADIU semester
Animations instruktør og spil instruktør laver spil

semester 3 EUCROMA semester
Animations instruktør laver film - spil instruktør laver spil

semester 4 DADIU
begge laver spil

semester 5 EUCROMA
Animations instruktør laver film - spil instruktør laver spil

semester 6
animations instruktør laver midtvejsfilm - spil instruktør laver midtvejs spil

semester 7
individuel opfølgning

semester 8 og 9
animations instruktør lever film - spil instruktør laver spil

læs i øvrigt foregående indlæg

venlige hilsener
Gunnar Wille

[kristine]

Der er to diskussioner i gang – en om spilinstruktører fra Filmskolen og en om DADIU. Gunnar Wille har svaret på det første, og her er kommentarer til debatten om DADIU:

DADIU har tidligere bestået af to produktioner, men fra 2011 blev det hele slået sammen i et semester, der består af workshops, undervisning og produktioner. Den første produktion er ganske kort – den varer en uge og finder sted i september. Den sidste varer seks uger og er afslutningen på forløbet. Ind i mellem det er der undervisning og workshops, og for nogle af de studerende også mini-praktik i spilvirksomheder.

Man lærer sit hold at kende allerede i slutningen af august, hvor alle mødes på en højskole i Jylland, og man er sammen med det samme hold i hele forløbet.


Deltagerne kommer fra hele landet, og produktionerne afholdes i både Aalborg og København, så ofte fylder geografiske præferencer rigtigt meget i holdinddelingen. Det ville være fantastisk, hvis holdene kunne opstå organisk og interessebaseret, men det er næppe realistisk. Problemet er også, at man først finder ud af, om man arbejder godt sammen, når man rent faktisk arbejder sammen, så på den måde bliver det en hønen og ægget-problematik. Det fungerer bedre på en uddannelsesinstitution, hvor man har sin gang i gennem flere år og får opbygget et netværk. 
Til gengæld har man som DADIU-studerende adgang til studerende fra hele landet, som alle er specialister inden for deres felt.


DADIU er en uddannelse og ikke et inkubatorforløb. Fokus er ikke på at lave firmaer, men på at lære at lave gode spil og arbejde sammen med forskellige kompetencer. Der er et vist element af rollespil over det, og holdene matcher de roller man finder i industrien fra stort til småt. Vi gør altid de studerende opmærksomme på rollespilsdelen, og at de sandsynligvis i en rigtig jobsituation vil se sig selv have flere af disse roller på én gang.


Selvom det ikke er det primære mål, er vi opmærksomme på, at det ville være fantastisk, hvis der kom firmaer ud af DADIU. Derfor etablerede vi sidste år DADIU Greenhouse, som er støttet af Computerspilzonen. DADIU Greenhouse er et inkubatorforløb, som p.t. prøver at hjælpe to hold videre. Det ene hold består af Back to Bed-produktionen – det andet hold består af en række (primært) DADIU-studerende, som deltog i og vandt Dare to Be Digital sidste år. Forløbet kører frem til september 2012.

DADIU er hele tiden i udvikling og henter løbende feedback fra studerende for at gøre uddannelsen bedre. Vi lytter også til spilindustrien, og vi vil altid gerne høre jeres forslag og indvendinger.

Mange hilsner
Kristine


Kristine Ploug
Head of Studies
Theodor Christensens Plads 1
1437 Copenhagen K, Denmark
T +45 4171 8830
C +45 2621 0661
kristine@dadiu.dk
http://www.dadiu.dk

[fuldaffart]

Der er da spændende læsning i denne tråd (selvom den blev lukket rimelig hårdt, med Gunnar og Kristines deltagelse)
Specielt er det spændende for mig, som er under uddannelse som netop spilinstruktør på filmskolen.

Eftersom en spilinstruktør skal sørge for kunstnerisk retning, vision og ambition, har dennes berettigelse i branchen, en del at gøre med diskussionen om computerspil som kunstnerisk medie.

Nogle af Von Knuts udtalelser i denne tråd, er udtryk for en generel holdning man desværre alt for ofte støder på i branchen:
"DADIU udspringer fra filmskolen, hvorfor det "visionære" altid vil hænge lidt fast på uddannelse, som lugten af et død ræv under verandaen."
eller
"At der så måske er nogle af instruktørerne, der måske mest er "kunstnere" (læs: mennesker uden evner men med ego)"

Computerspil kan være både lyd, billed og interaktion på en gang. Det er derfor et medie der kan være kunstnerisk i mindst lige så høj grad som f.eks. film, teater, bøger og lign. Det står ikke til diskussion.

At der ikke er særlig mange i spilbranchen, som har høje kunstneriske ambitioner med mediet, er vidst desværre også et faktum.
Hvad sker der f.eks. for spilbranchens egen Danish Game Awards? De uddelte i år priser i kategorierne bedste Shooter, bedste Sportsspil og lign. Det er efter min mening ærgerligt at man ikke hædrer de kunstneriske håndværk som indgår i spilproduktionen med f.eks. awards for bedste lyd, flotteste visuelle stil, bedste programmør team, mest nyskabende spil osv. Det er et eksempel på at branchen selv er med til at holde et lavt ambitions niveau og en lav kunstnerisk standard.

Men der er nye tider på vej. Opfattelsen af computerspil som udelukkende tidsspilde for bumsede drengenørder er ved at ændre sig i det generelle mediebillede. Computerspilsmediet er langsomt ved at tilegne sig status som noget interessant, som noget meningsfuldt og som noget det er værd at beskæftige sige med ... som kunst?
Derfor tror jeg også på at der er en fremtid for Spilinstuktører i branchen.

I øvrigt starter jeg en lille 6 ugers spilproduktion 1.aug. - 14.sep. i år, og jeg mangler pt. 2 programmører.
Hvis du er programmør som er interesseret i at medvirke til at lave et ambitiøst spil af høj kunstnerisk standard;-) så kontakt mig på knoSNABELAfilmskolen.org

PS: DADIU har for lave kunstneriske ambitioner ... op på hesten Kristine og Gunnar!

Hilsen:
Kristian Nordentoft

[JesperN]

Men der er nye tider på vej. Opfattelsen af computerspil som udelukkende tidsspilde for bumsede drengenørder er ved at ændre sig i det generelle mediebillede. Computerspilsmediet er langsomt ved at tilegne sig status som noget interessant, som noget meningsfuldt og som noget det er værd at beskæftige sige med ... som kunst?
Derfor tror jeg også på at der er en fremtid for Spilinstuktører i branchen.

Dette er for mig at se en farlig udtalelse. For os der aktivt er en del af branchen og spilverdenen, så er vi ikke på vej væk fra at være tidsspilde for nørder... det skete for et godt stykke tid siden. Men at være noget interessant kræver ikke det er kunst. Og desuden berettiger, at noget er kunst, ikke i sig selv en instruktør. Man har ikke instruktører på malerier, eksempelvis.

Så pas på hvordan du vinkler det... det kan hurtigt, nemt opfattes som en person, der står udenfor og kigger ind, i stedet for faktisk at være en del af det.

[Lau Korsgaard]

God pointe JesperN

Men jeg er ellers meget enig med dig fuldaffart, selvfølgelig er der plads til dybt kunstneriske og originale personer i spil branchen og vi kan for min skyld godt kalde dem spilinstruktører.

Hele min pointe i mit første indlæg er at vi har sindssygt behov for at uddanne spil-kunstnere, men at de produktionsforhold der gør sig gældende på uddannelsen er fuldstændig ude af trit med virkeligheden bagefter. Gunnar Villes salgstale til spilbar for et par måneder siden var at man fik lov til at lede 15 mands store hold og at man rent faktisk fik budgetter til sine produktioner, osv. guess what? hvis du virkelig vil udfordre grænserne for computerspil og lave alternative og originale produktioner efter du er færdig så får du ikke noget budget og ikke noget hold til at arbejde for dig.

Hvis man har høje kunstneriske ambitioner så burde spilinstruktør uddannelsen fokusere langt mere på at uddanne instruktørerne til at lave det hele selv - eller som maksimum i teams på 2-3 personer.

Jeg siger kun det her ud af et ønske om at det skal lykkes for alle jer som har ambitioner om at rykke ved noget og lave noget originalt og anderledes. Der er ikke noget værre end når en eller anden bagklog mand siger learn to program men seriøst: learn to program, når i er færdige på skolen så er der ikke et hold der arbejder gratis for jer.

[Lau Korsgaard]

åh og du må endelig ikke tro at det er spil brancen som arrangerer Danish Game Awards - det er spildistributions branchen. Hvis du vil finde et mere repræsentativt awardshow så er Nordic Game Awards i højere grad "branchens egen pris".

I år synes jeg faktisk der var et godt miks mellem mainstream og alternativ, blockbuster og originalitet - Vinderne var måske en smule forudsigelige, men alt i alt, langt mere seriøst en DGA.

/Lau

[JesperN]

Synes du har en god pointe der Lau... der er en konflikt mellem DADIU's (delvist) udtrykte ambitioner og mål, og så den struktur der benyttes. Strukturen, der pt. er sat i værk, er i langt højere grad rettet mod at lære deltagerne om noget der tilnærmelsesvis ligner AAA spilproduktioner....

[fuldaffart]

Angående det generelle mediebilledes langsomt, forandrende opfattelse af computerspil fra lavkultur til finkultur:
Denne artikel fra Politiken handler om Computerspil og dannelse:
http://politiken.dk/debat/kroniker/ECE8 ... -dannelse/
I dette radioprogram sammenlignes GTA4 med Goethes roman "Den unge werthers lidelser" GTA som den store samtidsromanen, det er dælme finkultur:
http://arkiv.radio24syv.dk/video/503286 ... -05-2012-2

Hey Lau, du har fuldstændig ret i at der er et behov for at uddanne spil-kunstnere, og at de produktionsforhold der gør sig gældende på DADIU tilsyneladende er ude af trit med virkeligheden. Men jeg har efterhånden fundet ud af at DADIU's mål ikke er at uddanne spil-kunstnere, ej heller at bidrage til at ophøje spil til kunstnerisk høj-status-medie. (faktisk er det meget svært at finde ud af hvad de præcis vil)
Jeg tror det er deres mangel på klart formuleret fokus og vision der gør det til lidt en rodebutik.

Jeg er også meget enig med dig i at DADIU burde fokusere på mindre teams, og evt. også flere produktioner. Computerspil er en kreativ praksis som man dygtiggør sig i gennem erfaring og samarbejde. Uanset hvor mange bøger du har læst om risk/reward choices eller brugerinterface er det i sidste ende din erfaring, kreativitet, samarbejdsevner og skabertrang det kommer an på (og det gælder også programmører) ((selvfølgelig må man også gerne være dygtig...jaja))
......meeen igen, hvordan DADIU forløbet sammensættes skal jo afspejle ambition og målsætning, som jeg jo ikke helt kender, så måske ovenstående ikke er en god idé alligevel?

Til din kommentar om at spilinstruktører burde lære at kunne alt selv, kan jeg sige at jeg selv kan lave lyd og billeder. Jeg kan ikke programmere, men heldigvis har jeg venner der kan programmere. Husk på at computerspil jo både kan indeholde lyd, grafik, animation, programmering, alverdens former for brugerdesign osv. osv. og man kan jo ikke være ekspert i det hele.
Programmering står dog på listen over ting jeg gerne vil lære, sammen med kitesurfing og harmonika. 8-)

[fuldaffart]

Hvad er mon DADIU's ambition og målsætning?
...her er nogle bud:

1. at uddanne spil-kunstnere?
2. at træne folk i AAA produktioner?
3. at bevare spilbranchen som den er?
4. at forny spilbranchen?
5. at gøre spil til noget som er for alle?
6. at højne computerspils kulturelle status?
7. at producere populære, salgbare spil?

Hvis nu Kristine og Gunnar skulle vælge én, hvad mon de så ville vælge?

[timgarbos]

Jeg tror egentligt at Kristine beskriver deres formaal meget godt
"DADIU er en uddannelse og ikke et inkubatorforløb. Fokus er ikke på at lave firmaer, men på at lære at lave gode spil og arbejde sammen med forskellige kompetencer. Der er et vist element af rollespil over det, og holdene matcher de roller man finder i industrien fra stort til småt. Vi gør altid de studerende opmærksomme på rollespilsdelen, og at de sandsynligvis i en rigtig jobsituation vil se sig selv have flere af disse roller på én gang."
her er det ogsaa er tydeligt at folk laerer at en spilproduktion efter uddannelsen sagtens kan vaere mindre hvor en person sidder har flere roller.

Derudover kan man da godt argumentere for at DADIU netop giver bedre mulighed for at udfolde sig kunsterisk end andre spiluddannelser da spildesign, instruktoer og art direction er opdelt. At det ikke altid ses i alle resultaterne er en anden ting, men jeg synes klart at der er gode eksempler der taler for. Paa den anden side har der jo ogsaa vaeret snak om at DADIU mangler businesssiden der skal til for at de kan tage skridtet videre og blive et startup.

Det er heller ikke herinde at du behoever at argumentere for at spil kan vaere kunst. Selvfoelgelig kan spil vaere kunst, ligesom at det kan vaere reklamer, laering og alt muligt andet. En kunsterisk ambition er selvfoelgelig rigtig vigtig og det er kun godt hvis vi kan faa mere af den, men nu har spilbranchen jo ikke nogen stor stoetteordning der stoetter kunstprojekter... Saa der er simpelthen noedt til ogsaa at vaere fokus paa andre ting. Derfor har denne her traad bl.a. handlet om at det er svaert at se spilinstruktoerer i spilbranchen og startups hvis de ikke ogsaa selv har mulighed for vaere en del af produktionsholdet.

Ah og ja. Pas paa med at kalde Danish Game Awards branchens eget show. Tror netop at det er her du finder mest kritik af showet.

[Lau Korsgaard]

Der er to forskellige spørgsmål:

Hvad er DADIUs ambition og hvad er spil instruktør linjen på filmskolens ambition - de to mål behøver nødvendig vis ikke være ens.

At DADIU er struktureret omkring store hold og at man både skal tage hensyn til design, forretning, produktion og kunst synes jeg er fint. Det er faktisk styrken i de forløb, at man skal lære at arbejde sammen med nogen som kan og vil noget andet end en selv.

Men hvad vil filmskolen? Hvilken type spilinstruktører er det de prøver at uddanne? og hvordan ser de et typisk karriere forløb?

Hvis man ønsker at lave instruktører som er ansat i de større Danske spilvirksomheder som f.eks. IO, Play Dead og Press Play så må man forstå at det ikke er en rolle man bliver ansat i. Vi har ikke som filmbranchen en freelance kultur hvor nyt talent kan boble op og blive afprøvet, den type spilinstruktører ofte medejere / skabere af firmaet og i hvert fald hyret internt. Dvs. man bliver nødt til at lære nogle evner man kan bruge på "entry level" eller i et start-up.

Hvis man derimod ønsker at lave instruktører som kan skabe sig et navn (også internationalt) ved at lave sine egne originale og dybt kunstneriske produktioner alene eller i meget små teams, så uddanner man jo helt forkert. Hvorfor skal man så spilde sin tid med at lede 20 mands store hold, når den eneste man skal bestemme over efter uddannelsen er en selv?

Så hvem er det spilinstruktøren skal være? en kreativ produktionsleder i mellemstore virksomheder eller en independent kunstner?

[fuldaffart]

Gode spørgsmål Lau, jeg går som sagt på Filmskolen, og er selv meget i tvivl om hvordan mit karriere forløb kommer til at blive når jeg engang er færdig.
Om vi skal lave store 20 mands produktioner eller små kunst-produktioner tror jeg er meget op til os selv. Ligesom filminstruktører, kommer vi spilinstruktører til at skulle skabe vores egne jobs, vi må selv skabe projekter og forsøge at få dem finansieret af private instanser eller gennem offentlige støttekroner, vil jeg tro.
Jeg er selv ved at opbygge et hold til et lille projekt som du kan læse om under "jobs" på dette forum -da jeg søger programmører (http://www.spiludvikling.dk/viewtopic.php?f=8&t=2211). Dette projekt kunne være et eksempel på hvordan man, gennem brug af vennekredsen og engagerede frivillige får stablet noget på benene, som så kan være med til at bygge en karriere op, ikke kun for mig, men for alle de involverede i projektet.

Nu kommer debatten til at handle om DADIU, men det er måske ikke helt irrelevant, eftersom det er et af de steder hvor man forsøger at introducere Directors som ledere (delvist?!) af spilproduktion.

Selvom det er to sider af samme sag, læser jeg, ud fra det du citerer, Tim, at DADIU har to mål:
1: at lære at arbejde sammen med forskellige kompetencer
2: lære at lave gode spil

Jeg må tage hatten af for punkt 1. Jeg har selv været på 3 DADIU produktioner, og det virker som om flere led af undervisningen er bygget op efter at styrke det tværfaglige samarbejde mellem kompetencer, og jeg mener også at jeg selv har lært en del på den front.

Punkt nummer 2 går det derimod ikke helt så godt med. Det virker ikke som om "lære at lave gode spil" er et mål der bliver taget seriøst. Jeg har i hvert fald ikke fornemmet på undervisningen, at det var en målsætning vi styrede efter.
Desuden er vi her inde og røre ved noget helt centralt i forhold til det jeg efterlyser, nemlig ambition og målsætning. At "lære at lave gode spil" er efter min mening en underlig, svag formulering, og jeg tror den kræver præcisering for at blive til et mål man kan styre efter. Desuden er det uambitiøst.

Et halvårligt DADIU forløb har fælles undervisning som bygger op mod en stor afsluttende spilproduktion, en periode på næsten et halvt år, brugt på teori og lærer-står-ved-tavle-og-snakker undervisning. Tænkt hvor mange små spil man kunne lave på den tid, hvor mange eksperimenter man kunne kaste sig ud i, hvor meget praktisk erfaring man kunne få, hvis der var skemalagt en masse "fyren den af" i stedet for "at sidde og glo".
Når man så endelig kommer til den store spilproduktion, har alle folk bygget deres forventninger godt op, og fordi de fleste ikke har nogen som helst praktisk erfaring med at arbejde på spil, er forventningerne oftest urealistiske, og bygger på fantasibilleder inde i hovedet. Netop på grund af dette præstations og forventningspres, er det meget svært at lave GODE SPIL -da man for at lave gode spil, efter min mening, skal tage chancer, lege, prøve ting af, og vigtigst af alt ikke være bange for at fejle.
Hvis det virkelig er DADIU's målsætning at eleverne skal "lære at lave gode spil", synes jeg de griber det forkert an.

......Men det er blot min mening, eftersom der er flere DADIU-ansatte her i forummet, kunne det være spændende at høre fra jer hvad i mener er gode spil, eller hvilke forudsætninger i mener skal være til stede for at man kan lave gode spil.

Du er da ansat i DADIU Tim, måske du har et bud på dette?

[timgarbos]

Fine spoergsmaal. Jeg har dog intet med DADIU at goere.

[fuldaffart]

Hej Tim.
he he ... af en eller anden grund har jeg forvekslet dig med Dave Mariner, kan ikke forklare hvorfor!?

[timgarbos]