Hvilke spil fik DFI-støtte i denne omgang?

[Vanulla_Ace]

For dem der måtte have interesse har jeg lavet en lille gennemgang af de spil, som har fået enten ideudviklings- eller projektudviklingsstøtte fra DFI i den seneste omgang

http://www.gameplay-online.dk/2013/12/1 ... atsstotte/

Personligt synes jeg at der er lige lovligt meget læringsspil og lokations-baseret spil inde over. Ville hellere have set skarpe klassiske spilkoncepter, som måske også havde et oplagt kommercielt potentiale. Det ser jeg ikke umiddelbart i denne omgang. Men altså - jeg ER jo også bare en gammel sur mand

Den samlede liste med alle projekterne som har fået støtte i 2013 (altså også i forårsrunden) er på DFI's side http://www.dfi.dk/Branche_og_stoette/St ... -2013.aspx

[ThomasLund]

Tillykke til dem der fik lidt penge.

Vi har virkelig snart brug for den der "kommercielle" fond man kan låne penge i.

[Pegepinden]

Tillykke til alle sammen!

Glæder mig ikke selv til jeg skal ud og søge penge haha
Men ja ser ud til en del af spilene er læringsspil og lidt mere eksperimenterende spil.

[vonknut]

Så kan Simon vist ikke mere sige at lærings spil ikke får

Men ja, bortset fra Stikbold, så er det generelt ikke særligt kommercielle produktioner der har fået støtte....
Og for en gangs skyld ser det heller ikke ud som om det er spil med stærke narrativer/universer der har fået støtte.
-har review boardet ændret sig?

[jonaz.dk]

Ja tillykke til alle.

Jeg ville heller ikke undervurdere Tradefleet Tycoon's kommercielle potentiale.
Det er en god ting!

[Lau Korsgaard]

Så kan Simon vist ikke mere sige at lærings spil ikke får

Simons kritik gik på undervisnings spil - så vidt jeg kan se er det kun Eventyr med ord og til dels Musicians som falder ind under den genre, altså 2x75.000 kr. Det er jeg ikke sikker på er det niveau han forestiller sig "et særligt fokus" dækker.

[egenfeldt]

Min pointe gik på projktudvikling - samlet er der givt 150.000 ud af 2,8 mio...det tragikomiske er at man nu får afslag fra andre steder med henvisning til dfi jo dækker det

Tillykke til modtagerne. - ser mege innovativt ud - publikumsappel og kommerciele del tror jeg ikke har været topprioritet. Er lidt skeptisk ovfor om spillene bliver udgivet for slet ikke at tale om tjener penge så vi på sigt ikke er afhængige af støtte. Men kender jo ikke detaljerne

[egenfeldt]

ps - jeg betragter ikke motion som læring

[egenfeldt]

Ikke fordi jeg vil 'pick a fight' men mener folk stadig at læringsspil har fået meget?

S

[Pegepinden]

Efter at have set dem igennem igen kan jeg godt se at læring-spil som sådan har fået så skide meget.

Men synes stadig at der bliver givet en masse til 'innovative' projekter som udadtil ikke har potentiale til at blive større kommercielle succeser, og derved
være med til at skabe flere arbejdspladser i branchen.

Er lidt skeptisk overfor om spillene bliver udgivet for slet ikke at tale om tjener penge så vi på sigt ikke er afhængige af støtte. Men kender jo ikke detaljerne

Præcis den samme skepsis jeg jeg personligt har i forhold til en del af spillene. Fokus burde efter min mening være på at skabe en branche der kan
stå på egne ben i første omgang. Når man kigger mod Sverige og Finland burde det meget muligt, vi har jo masser dygtige folk i Danmark og gode
uddannelser inde for feltet. Men når det er sagt ved jeg jo slet ikke hvilke spil der har søgt. Og så er jeg ny til alt det her halløj så ... såååå :lol:

Bliver dog spændende at se hvordan det går når vi skal til at søge penge.

[Code]

Efter at have set dem igennem igen kan jeg godt se at læring-spil som sådan har fået så skide meget.

Men synes stadig at der bliver givet en masse til 'innovative' projekter som udadtil ikke har potentiale til at blive større kommercielle succeser, og derved
være med til at skabe flere arbejdspladser i branchen.

Er lidt skeptisk overfor om spillene bliver udgivet for slet ikke at tale om tjener penge så vi på sigt ikke er afhængige af støtte. Men kender jo ikke detaljerne

Præcis den samme skepsis jeg jeg personligt har i forhold til en del af spillene. Fokus burde efter min mening være på at skabe en branche der kan
stå på egne ben i første omgang. Når man kigger mod Sverige og Finland burde det meget muligt, vi har jo masser dygtige folk i Danmark og gode
uddannelser inde for feltet. Men når det er sagt ved jeg jo slet ikke hvilke spil der har søgt. Og så er jeg ny til alt det her halløj så ... såååå :lol:

Bliver dog spændende at se hvordan det går når vi skal til at søge penge.

Jeg tænker så på alle de filmprojekter som bliver støttet hvor det ikke bliver til noget godt, men hey! det er kultur.

[vonknut]

Man kan sige at i "vores" optik (dem der typisk er i dette forum) er der 3 slags succes kriterier:

1) Talent / branche udvikling (det sker i mindre grad med urentable projekter, medmindre man håber på at opdyrke en urentabel branche som filmbranchen).

2) Markeds vækst

3) PR


Da nogle af de støttede spil i teorien har PR potentiale (hype grundet "funky" selvom de er urentable), så kan det gå. Men ja, der er måske lidt mange af dem i år....

At man så i praksis arbejder med nogle lidt andre kriterier i støtte ordningen, er så en detalje

[egenfeldt]

Jeg fik på et tidspunkt nedenstående beskrivelse fra DFI - Simon Løvind - et stykke hen af vejen er den jo carte blanche til at gøre hvad man har lyst til selvom jeg absolut ikke tror at DFI hverken ønsker eller føler at de gør det - ligesåvel som enhver sagsbehandler altid vil mene at de hjælper en borger uanset hvor håbløse borgerne synes de er:

"Jeg forstår godt det til tider kan være svært at se en rød tråd i de spil som Spilordningen har støttet. Det er fordi Spilordningen ikke støtter en bestemt type spil eller et bestemt udtryk. Der er snarere tale om støtte ud fra en række hensyn. Spilordningen er jo som bekendt den eneste produktionsorienterede støtteordning, der er for spil i Danmark og den er etableret med et kulturelt perspektiv. Derfor er den naturligvis også summen af en mængde kompromiser, ønsker og hensyn, som redaktionen - ud fra de indkomne ansøgninger - samlet set forsøger at tage højde for. Jeg omtaler nogle gange dette som et portfolio-perspektiv, hvor støttede projekter tilsammen afspejler disse hensyn, men hvor det enkelte spil netop ikke skal være udtryk for et kompromis. Nogle af disse hensyn er:

Målgruppefordeling: småbørn, børn , unge
Støttemodtagere: Talentudvikling og erfarne kræfter
Formål: læring, underholdning, sociale spil
Platforme og genrer: Fornyelse på velkendte og afprøvning på nye."

Jeg ved ikke om jeg ligefrem synes at den hjælper til at navigere men det er dog en forklaring på hvorfor det kan virke tilfældigt ude fra. Jeg vil tro at min primære anke ud fra det perspektiv går på at der støttes meget talentudvikling med meget eksperimentelle spil som ligger på grænsen til at henvende sig til målgruppen og med fokus på ren underholdning.

I modsætning hertil kunne stå et område som jeg jo så mener er vigtigt - læring til mindre børn, og hvor man givet f.eks. danske traditioner for børne-tv og leg & læring kunne skabe en sund nichebranche, og hvor jeg mener vi skylder nye generationer, at der på spilområdet bliver opdyrket alternativer til Disney og Barbie - ligesåvel som jeg er glad for at der er Ramasjang som alternativ til Nicklodeon og Cartoon Network. Her er argumentet fra DFIs' side så er der ikke er nok talentfulde projekter hvilket lidt bliver en catch 22 når man reelt ikke støtter ret meget talentudvikling indenfor området. Samtidig skal det bemærkes, at der er sværere at blive 'god' til læringsspil for der er ikke en uddannelse i det som der f.eks. i at blive spildesigner generelt.

Når man samtidig medtænker at vi snart skal genforhandle om at få støtte til spil så virker det tonedøvt at satse på noget som politikere ikke forstår, men det kan jo også være at DFI blot er ved at ligge op til endnu en omgang back-stabbing, hvor de i 11. time ikke støtter at spil får mere støtte hvis det er på bekostning af filmområdet lige som sidst. Der kan jo udkastes meget konspirationsteorier, og igen DFI og involverede er sikkert overbeviste om at de har gjort det rigtige og det kører fint som deres evalueringsmøde jo har vist.

[DennisJensen]

Jeg vil lige sige at dette udsagn kommer fra en der selv søgte om støtte til vores spil. Faktisk brugte vi 3 måneder på at lave et koncept, udvikle en prototype, og arbejde på assets. Vi brugte nok 2 uger på selve ansøgningen. Jeg har en bachelor uddannelse fra the animation workshop og har tidligere arbejdet på en spillefilm i Paris, samt været en del af EUCROMA. Jeg representere kun min egen holdning og ikke mit studies (2nd Studio).

Det skal lige siges jeg er ikke specielt bitter over vi ikke fik penge, vi har fundet andre måder at klare os på. Vores ansøgning gav os ikke DFI penge, men det gav utrolig meget andet. Det er også en fantastisk mulighed at kunne søge nogle penge, der er gratis og ikke skal betales tilbage. Så det er klart det vil føltes lidt som at vinde i lotto frem for noget andet.

Jeg synes spilordningen har valgt nogle spil der i denne omgang passer på kriterierne, men jeg synes kriterierne er helt forkerte. Selvfølgelig er dansk kultur vigtigt, men hvad er egentligt dansk spil kultur, Hitman, Limbo & Subway surfers? Hvis jeg tænker film kultur tænker jeg danske film som Olsen banden. Men spil kan ikke vejes på samme måde. Spil som et kulturbærende medie. Jeg har svært ved at gennemskue det succes kriterie, men baseret på hvad jeg ser på hjemmesiden får jeg fornemmelsen af at det skal indeholde noget dansk historie eller noget der kan relatere til Danmark. Hvor jeg føler pengene ville blive givet bedre ud til noget nyt og udfordrende stil mæssigt og gameplay mæssigt, men med mulighed for at blive til noget kommercielt.

Jeg synes kriteriet omkring at spil ikke bliver støttet flere gange skal fremhæves. Den eneste grund til at det rent professionelt giver mening er hvis spillet har gennemgået mange ændringer og forbedringer, men derfor står i en situation hvor de mangler flere penge. På det tidspunkt burde de os være i stand til at finde en udgiver eller investorer. Så hellere give de penge til nogle der ikke er nået dertil endnu.

Spil ordningen's penge går til originalitet i stil blandt andet. Nu kommer jeg fra en meget grafisk uddannelse, og har høje krav til stil og grafik. Jeg synes et spil som stikbold har en spændende stil og ser veludført ud, samtidig har det et appellerende look der kunne gøre det til en kommerciel succes. Jeg tror sagtens man kan lave noget flot stil mæssigt, der ikke har fokus på at sælge kommercielt men alligevel bliver en stor kommercial succes, dog føler jeg de spil der bliver valgt af spil ordningen typisk lider grafisk/stil mæssigt. Jeg ved ikke hvordan de krav bliver opfyldt, men det er nok et af mine største kritik punkter. I min verden skal et spil se flot ud før jeg gider overveje at spille det, hvis det ser klodset ud, eller for mærkeligt, gider jeg ikke spille det. Når jeg så er blevet lokket ind med det visuelle, så holder historien og gameplayet mig i spillet.

Jeg føler at enden bør det fremhæves at alle firmaer der søger skal have udgivet et spil før eller skal det kriterier fjernes. Med vores spil er jeg overbevist om vi kan lave noget super fedt, men vores firma er nyopstartede og vi har ikke udgivet nogle spil. Samtidigt har vi ikke lyst til at udgive noget halv færdigt der ikke lever op til vores egne ambitioner eller krav. Jeg tror der godt kan gøres undtagelser men hvorfor er reglen der så overhovedet? Et kriterier kunne istedet være man skulle kunne bevise man har et overbevisende hold til opgaven.

Det med der er en regel og en undtagelse forvirre mere end det gavner. Det er svært at lave en ansøgning fordi man ved ikke hvilke ting man skal forholde sig til og hvilke man ikke skal.

[vonknut]

Jeg tror ikke at der noget sted er kriterier om at man skal have udgivet spil før.
Jeg tror mere at ambitioner stilles op overfor "erfaring og fundament".
-hvilket er meget fornuftigt

Når det er sagt så ja, det med det kulturelle er lidt svært ift. spil og har da heller ikke været det dominerende (masser af de støttede spil har en meget svag forbindelse til Dansk kultur). Måske menes den mere som "kultur generelt"?
Så den bliver egentlig også brugt og bøjet ok.

Endeligt så gives der i praksis flere gange til samme spil - bare i anden indpakning.
F.eks. er der givet flere gange til konkrete projekter, der er "kommet i en ny indpakning" (f.eks. ved ændre fokus eller platforms skift).
-Apex' heske-kæler spil er et godt eksempel på dette.


Så alt i alt gradbøjes reglerne jo egentligt fint.
Men ja, det gør bedømmelses kriterierne svære at gennemskue.
-som også er noget af det den anden spilstøtteordnings tråd handler om.

Men det er vi nok ikke alene om at føle, andre kultur støtteordninger har sikkert endnu mere smagsdommeri....

[Lau Korsgaard]

Ikke fordi jeg vil 'pick a fight' men mener folk stadig at læringsspil har fået meget?

S

Jeg synes ikke de har fået meget, spørgsmålet er dog om de har fået nok? (Fight picked)

For folk som ikke kender mig må man forstå at jeg kommer fra et af de firmaer som nok har fået absolut mest støtte fra DFI, så selvfølgelig har jeg en stake i det her...
Det har vi alle

Jeg vil tro at min primære anke ud fra det perspektiv går på at der støttes meget talentudvikling med meget eksperimentelle spil som ligger på grænsen til at henvende sig til målgruppen og med fokus på ren underholdning.

I modsætning hertil kunne stå et område som jeg jo så mener er vigtigt - læring til mindre børn, og hvor man givet f.eks. danske traditioner for børne-tv og leg & læring kunne skabe en sund nichebranche, og hvor jeg mener vi skylder nye generationer, at der på spilområdet bliver opdyrket alternativer til Disney og Barbie

Jeg forstår din argumentation og jeg synes det er et helt fair synspunkt. Men jeg er uenig i at man fra kultur politisk side skal ind og definere "hvad vi bør satse på". Jeg mener at det er i strid med armslængde princippet (politikere definerer rammerne for kulturpolitikken men diskuterer ikke indhold) og jeg mener også at det vil være skadelig for udviklingen af branchen generelt.

Tag for eksempel vores firma. Vi arbejder rigtig meget med spilsituationen i alle de projekter vi laver. Et af vores designprincipper er at vi ikke kun designer spil, vi designer til en social kontekst. Det princip har vi brugt i vores seneste DFI-støttede spil (spaceship adventure) til at designe spil målrettet en forældre/barn spilsituation hvor en ældre ekspert spiller sammen med en yngre novice. Hvis jeg selv skulle sige det så er det sindsyg relevant børnekultur og netop et svar til disnyficerede mainstream løsninger, men det passer ikke ned i en leg og læring skabelon. Det projekt er opstået fordi vi har fået mulighed for at arbejde med netop det vi er gode til og fordi støtteordningen ikke er spendt for en politisk vogn.

Jeg vil finde det utroligt tragisk hvis leg og læring blev understreget yderligere fra politisk side i forbindelse med det nye filmforlig - hvis en niche branche skal udvikle sig inden for det område så skal det være fordi danske virksomheder har lyst og talent til at udforske det område. Det andet svarer til EU's tvangsægteskab mellem spil og film under sidste media støtte ordning - nogle kulturpolitikere fik den fikse ide at tranmedia var det branchen burde "satse på" til stor irritation og skade for branchen. Innovation og udvikling bør komme nede fra ikke oppe fra.

Så er det en skam at der ikke er flere danske spilfirmaer som satser på "leg og læring"? - ja det er det nok.
Bør vi gøre noget ved det? Ikke ret meget vil jeg mene. Lad firmaerne arbejde med det de har talent og interesse for.

Lau
KnapNok Games

[DennisJensen]

Jeg tror ikke at der noget sted er kriterier om at man skal have udgivet spil før.
Jeg tror mere at ambitioner stilles op overfor "erfaring og fundament".
-hvilket er meget fornuftigt

Åh ja det er min fejl, de siger man skal have arbejdet på noget der er blevet udgivet før. Så det kan os være et spil man har arbejdet på hos andre.

[egenfeldt]

Hej Lau,

Ja, du er vidst godt og grundigt fedtet ind i det.

* Jeg synes din sammenligning med EU er temmelig absurd. Her var der tale om et krav til alle ansøgninger uanset om det gav nogen mening, hvilket ideen om at lærings skal prioriteres jo aldrig har været i nærheden af. Mener du virkelig seriøst at det er sammenligneligt?
* For det andet synes jeg ikke at ønsket om at man skal lave læringsspil er indholdsindblanding ligeså lidt som hvis man beder om at lave dokumenterfilm, tegnefilm eller film til børn. Læringsspil kan jo indholdsmæssigt handle om hvad som helst ligesåvel som eksperimentelle eller sociale spil.
* For det trejde så ønsker jeg mig ikke mere fokus fra politisk side men blot at DFI forvalter ordningen efter hensigten og ikke egen forgodtbefindende. I nuværende aftale står der at det skal opprioriteres og støttes men det er jo en komplet joke når der er givet til 1,5-2 projekter i hele perioden. Jeg forsøger stadig at få aktindsigt men der kommer den ene dårlige undskyldning efter den anden. Mener du virkelig seriøst at det er en retvisende forvaltning af et prioritetsområde?

Mvh Simon

[Lau Korsgaard]

Jeg ved ikke om jeg er specielt fedtet ind i noget, men jo det er lige så naturligt at jeg støtter den førte linje som at folk der føler sig overse kritiserer den.

Der er to spørgsmål der bliver diskuteret: Det ene er om man har forvaltet filmforligets intention om et særligt fokus godt nok - det andet er om det fremadrettet er en kulturpolitisk god ide at have et særligt fokus på leg og læring.

Til det første spørgsmål så synes jeg at jeg hele tiden har givet dig ret i din kritik. Hvis man kigger på de penge der rent faktisk er delt ud står man ikke tilbage med et indtryk af at der har været et særligt fokus på undervisningsspil. Man kan selvfølgelig diskutere hvad "et særligt fokus" betyder og hvordan det skal vægtes i forhold ordningens grundlæggende målsætninger og det tror jeg ikke rigtig der er nogen som har et velovervejet svar på. Efter som det særlige fokus var noget som kom ind i sidste time af filmforligets forhandlinger og hverken var efterspurgt af filminstituttet eller branchen generelt, så giver det indtryk af noget hovsapolitik som jeg godt kan forstå kan være vanskeligt at forvalte.


Det andet spørgsmål, om det er en kulturpolitisk god ide gennem støttekroner at prøve at styre branchen i en speciel retning, dækker jeg rimelig meget i mit foregående indlæg.