En sort dag for ZeitGuyz

[one-niner]

Og til dem som bliver sure og råber "Jantelov" og andet floskel hejs, så husk, at man lærer kun af sine fejltagelser hvis man reflekterer over dem.

Min pointe er, at det eneste som de fleste mennesker har at reflektere over i denne sag, er, at et nystartet udviklingsfirma forsøgte sig med et ambitiøst projekt, og fejlede. Det er nok cirka 10 % af hele historien, vil jeg gætte på, og på den baggrund mener jeg, at det er pænt tyndt at begynde at konkludere noget særligt.

\tom

[henrik_weide]

Ja, det har du selvfølgelig ret i.

Og naturligvis er det pisseærgeligt, at den slags sker. Men jeg tror, at det er vigtigt at vi alle begynder at kigge mere kritisk på tingene. Det er ikke de samme betingelser i branchen der gælder i dag, som for 10 år siden.

Med undtagelse af ganske få, er det jo de færreste indipendents der laver AAA, der ligefrem har en rosenrød hverdag. At der så er nogle der på trods af dette, går ud og ruller en "hård 6'er" - hatten af for det. Men enhver investor med bare nogenlunde kalibrerede kalkyler, vil gå en lang tur udenom. Nu er jeg ikke statistiker, men det ligner noget der tangerer lotto.

Vi er nødt til, at kigge på hvordan man kan de-riske sin forretning betydeligt. Om det så betyder, at man skal sluge nogle kameler, så be it. Alternativet er ingenting. Sådan er forretning - især i starten. Man bliver ikke rockstar over night.

[JeppeKM]

Enig, i en opstartende forretning drejer det sig i høj grad om at de-riske. Ihvert fald i en sådan grad at man ikke har en 360graders positionering overfor samtlige riscisi man nu kan komme ud for.
Dette er nøjagtig argumentet hvorfor det er ekstra risikofyldt (for ikke at sige besværligt, uigennemtænkt eller andre afledte synonymer) at kaste sig direkte ud i AAA titel, som den første opgave for et spritnyt firma.
Ikke nok med at medarbejdernes kompetencer skal opbygges (risiko1), skal ny teknologi tillæres (risiko2). Der skal skaffes kapital (risiko3) og der skal laves et ekseptionelt spildesign (risiko4), skabes en unik grafisk stil (...5) og... ja, tillæg selv mere til, som du kan komme i tanke om.
Her drejer det sig om at være kreativ, så man måske stadig kan komme ud med et unikt design, men måske i en mindre skala og med kendt teknologi. Samtidig kræver det noget, der kan vise sig at være en umulig opgave for kreative mennesker - at gå på kompromis. Derfor vil en stærk ledelse vise sig at være det mest dyrebare et (nystartet) firma kan beside, så de rette prioriteter kan skabes og udføres i praksis. Visioner er fine, men praksis er Gud.

Som et etableret firma vil en række af disse risici være minimeret, så der kan tages nye udfordringer i betragtning.

[one-niner]

Henrik, jeg har stor respekt for, hvad I har opnået, og jeg er glad for, at I har fundet en forretningsmodel, der fungerer for Jer. Jeg er også helt enig i, at meget har ændret sig de sidste 10 år, f.eks. er de gennemsnitlige udviklingsomkostninger for AAA-titler steget.

Jeg ved ikke hvad der var normalt i 90'erne, men i dag er der jo ingen developers (nystartet/etableret/independent/studio), der selvfinansierer AAA-spil. Typisk udvikler man en demo, en vertical slice eller lignende samt en forretningsplan for egne eller lånte penge, og så indgår man en publisher(*)-aftale, der indeholder en finansieringsplan bundet op på milestones, for resten af udviklingen, markedsføringen, distributionen osv. Hvis man når hertil, så betyder det, at nogen der lever af at udføre risk-benefit-analyser, har sagt god for projektet.

Publisheren bærer herfra stort set hele risikoen, og tager dermed retfærdigvis også langt den største del af kagen, hvis det hele lykkes i sidste ende. Det er sguda risikobegrænsning, der vil noget. Det giver selvfølgelig også publisheren retten til at stoppe finansieringen, hvis enten man fail'er en milestone eller hvis de af andre grunde mister lysten til at gennemføre projektet. Det kan f.eks. være af markedshensyn eller pga. af en ændret portfolio-strategi, og behøver ikke nødvendigvis at være relateret til selve projektet.

Og det er så her, at det går rigtig galt for mange. Som følge af groupthink og/eller dårlig forretningsledelse nægter man at sige "Ok, det var fandeme et par svedige år. Vi har lært meget, og vi står meget stærkere i forhold til den næste udfordring - som gruppe eller enkeltpersoner", men i stedet arbejder man videre i alt for langt tid, for egne eller endnu flere lånte penge, i et forsøg på at genoplive projektet.

Som de fleste andre ved jeg ikke, hvad der skete med ZeitGuyz, men hvis ikke ligefrem de involverede er gået fra hus og hjem, og i øvrigt er blevet betalt for den tid, de har lagt i projektet, så vil jeg da kalde det en begrænset succes, selv om de nok hænger med skuffen i en rum tid fremover.

Min udgangsreplik må blive, at jeg i stil med Clawless tror, at mange gør det unødigt svært for sig selv ved at stirre sig blinde på deres kreative vision, og dermed ofrer de deres forretningsmæssige smidighed. Hvis man vil have fuld kontrol, så skal man overveje projekter, hvor man selv kan bære risikoen, og den kan man jo så minimere ved at have korte udviklingscykler og/eller flere sideløbende projekter således, at man har råd til at fejle en gang imellem.

\tom


(*) kan selvfølgelig også være en non-publisher investor, hvis man har en alternativ plan for den øvrige støtte, som publisheren normalt bidrager med.

[hittorrent]

Mig bekendt var det igen Vækstfonden der fik kolde fødder og trak sig ud som blev dødsstødet for ZeitGuyz.
Vækstfonden trak sig også fra Runestone i sin tid.

ZeitGuyz havde desuden genereret en masse interesse hos div. publishers. Og havde senest fået letter of intent fra en publisher. (burde omdøbes til toilet paper of intent).

Men alt i alt har ZG simpelt sigtet over målet til at starte med. AAA spil til 60-80 millioner er langt over hvad startups bør kaste sig ud i.
Selv for etablerede udviklere så som Deadline er det en kamp for tiden af få signet en next gen titel.
Et par stykker af de gamle rotter, Carsten Brandt og Simon Jon Andreasen har forladt skuden på det seneste hører jeg.
Iceberg ahead captain?

Og mon hvor længe ZeroPoint klarer dem? De er i en meget lig ZG situation med skyhøje ambitioner og ingen track record. Eller faste indtægter. Andet end hvad de familienære investorer kan skrabe sammen.

2008 kan blive et meget meget skidt år for branchen.