Afstemming DFI-Spilordning

[krolldk]

Hmm. Jeg har ingen holdning til kunst spørgsmålet, og egentlig heller ikke til lærings spil, som jeg ved f.eks. Egenfeldt ved en del mere om end jeg gør.

Men jeg synes kritikken af DFI er lidt hård, og lidt uberettiget egentlig. "Projectrolle" ærgrede sig over at have fået afslag på 200 tDKK med begrundelsen at DFI ikke støtte nye firmaer.
Jeg tror problemet er, at DFI som udgangspunkt ikke indleder projektstøtte til firmaer de ikke har haft mindst et idé udviklings forløb med (det er den lille pakke på 75 tDKK). Det er vel fornuftigt nok, at man lige afprøver ansøgeren med et mindre beløb og aftester samarbejdet ?. Den besked fik jeg, da jeg ringede til DFI, for lige at tage en kort snak med dem om hvad de kigger efter, og hvad de går op i. Hvor mange af jer gjorde det ?
Hvis I føler at processen er uigennemskuelig, så ring da og snak med dem ?

"Smagsdommeri" er fandeme et grimt ord at bruge for en subjektiv vurdering, men fred være nu med det. Problemet er, at DFI kun har så og så mange penge at uddele hvert år. Problemet er også, at det ikke kan lade sig gøre at skrive et fornuftigt sæt objektive regler op for hvem der skal have og hvem der ikke skal have, på en meningsfyldt måde.
Så er der vel kun en subjektiv vurdering tilbage ?

Jeg er til gengæld enig i, at de afviste ansøgninger fortjener et velfunderet og velbegrundet svar.

[vonknut]

Det er helt korrekt, at det er en subjektiv vurdering - og det er okay.
Nordic Game siger selv meget præcist at kriterier varierer fra projekt til projekt og det meget er afhængig af det års "review board" og deres smag.
-det handler bare om at kalde en spade for en spade.

Jeg tror at Simon og andre ønsker at "høre det fra hestens egen mund", i stedet for at få varierende begrundelser, som nogle gange giver mening, andre gange virker lidt selvmodsigende.

[krolldk]

Jeg synes da egentlig også at DFI er forholdsvis klare i spyttet. Hjemmesiden siger:

DFI:
"Ansøgninger bliver vurderet af en spilredaktion bestående af redaktør Simon Løvind, Det Danske Filminstitut samt de to eksterne redaktionsmedlemmer Thomas Vigild og Chris Mottes.

Spillet vurderes ud fra hovedkriterierne: Originalitet, oplevelse og kvalitet.
Originalitet i forhold til det dominerende udbud af spil og med tilstedeværelsen af tydelige originale elementer i spillet.
Oplevelse i den forstand at projektet skal indeholde stærke ambitioner inden for leg, læring og/eller kunstnerisk udtryk og have et potentiale for at udfordre spilleren.
Kvalitet i den forstand at spillet skal have et professionelt højt designmæssigt niveau, både når det gælder spildesign, interaktionsdesign og audiovisuelle elementer. "

Der bliver skrevet helt klart og tydeligt, at det er en redaktion (iøvrigt af fagligt kvalificerede personer) der tager vurderingen, og der bliver skrevet hvad de ligger vægt på.
Jeg forstår vitterligt ikke hvad det er for en spade der ikke bliver kaldt ved rette navn ?

Nordic game har en lignende side:
Nordic game:
"Criteria for Developer Support, in order of importance:

1. Project’s appropriateness for target group, especially concerning age
2. Development company’s and team’s documented experience
3. Importance of development support to project’s launch
4. Project’s innovation
5. Number of Nordic languages the finish game will be released in
6. Project’s artistic ambitions "

Igen: forholdsvis klare, omend subjektivt fortolkede, udvælgelses kriterier.

Altså. Det lyder måske lidt på min post som om jeg beskylder folk for at være pigesure over ikke at få støtte. Det er ikke det jeg vil.

Jeg tror også, at der er et feedback problem her: Hvis man virkelig mener at der er noget der kan forbedres, så burde man måske give feedbacken direkte, istedet for bare at rase herinde. Så kunne de måske fikse de bugs de har ?