Spiludvikling.dk

Karsten Lund og Mads Prahm på morgen TV
http://go.tv2.dk/video.php/id-32961551.html?ss

Havde ikke forventet det var så skidt.. User reviews (3.8) er ret slemme.
http://www.metacritic.com/game/playstat ... ic-reviews
http://www.gamerankings.com/xbox360/979 ... index.html

Søgning på begge spil across platforme. Ca. Samme leje som det første.
http://www.metacritic.com/search/all/Ka ... ch/results

Så dem godt i Go'Morgen Danmark. Fint indslag, selvom værten først spurgte, hvordan det var at være producer på "denne film" :P

Lidt ærgerligt med de blandede anmeldelser. Er selv stadig i tvivl, om jeg skal købe spillet; demoen imponerede mig ikke synderligt.

jonaz.dk wrote:User reviews (3.8) er ret slemme.

tjaa - måske er der stadig nogen der kan huske GameSpot affæren fra den første

well.. I could "insert" 100 comments here.. but I won't

I haven't played the new K&L game, but I do know from past experience that the IO games are missing a lot of game play experience... instead of trying to be a movie, try being a game. Go back to the roots of Freedom Fighters and work from there. Freedom Fighters has all the ingredients of a great game (which it actually is) and should be further worked on.

my two cents (as always),
Peter

... and Gertsman (manden der fik startet den affære som Lau referer til) returns

http://www.giantbomb.com/kane-lynch-2-d ... iew_id=309

Jeg vil ikke udtale mig om selve produktet da jeg hverken har spillet K&L1 eller set meget mere gameplay fra 2'eren end vist i ovenstående links.... Men,

Mon ikke det kommer til at sælge OK alligevel? Markedsføringen kan 'tvinge' mange kopier over disken, så på den korte bane er jeg ikke så bekymret.

Det der kunne blive et problem, som jeg ser det, er at IOI har leveret et par spil, som ifølge anmeldelere og spillere har haft fejl og mangler. Det skulle nødigt blive dét der definer IOI som udvikler.

Destructoid topper også lige kagen med 1/10. Ud fra at have læst anmeldelsen er det tydeligt, at denne er sat for at skabe kontrovers. SÅ dårligt er spillet ikke, hvis man følger anmeldelerens argumenter, og sjovt nok bliver han ved med at sige, at det første spil var mange gange bedre, og at IOI har fjernet alt det gode fra originalen, mens Giant Bomb mener det stik modsatte.

Wikzo, Tak for link - skannede lige igennem anmeldelsen...

Score: 1.0 -- Epic Fail (1s are the lowest of the low. There is no potential, no skill, no depth and no talent. These games have nothing to offer the world, and will die lonely and forgotten.)

Av for den. Men brugerkommentarene er nærmest værre, om muligt:

Quote: "I used to respect IO for the Hitman Series and the great Freedom Fighters, but they have really dropped-off qaulity wise as of late. You gotta believe that there have been some serous changes at the studio to explain this type of discprepency."

Jeg har kun lige prøvet demoen indtil videre, men det er det IOI spil jeg bedst kan lide til dato.

Meget skuffende at hoere. De fleste skriver det er meget bedre end 1'eren. 6/10..

wow.. did my post get deleted?
didn't know we were under China censorship here.

Peter

Crisium wrote:wow.. did my post get deleted?
didn't know we were under China censorship here.

Peter

No you just posted it in 'Info og Nyheder' and not in topic

Gryphon wrote:

Crisium wrote:wow.. did my post get deleted?
didn't know we were under China censorship here.

Peter

No you just posted it in 'Info og Nyheder' and not in topic

oh.. must have been half a sleep then.. sorry

my bad,

Peter

Hjælper lidt..Crisiums post:

well.. I could "insert" 100 comments here.. but I won't

I haven't played the new K&L game, but I do know from past experience that the IO games are missing a lot of game play experience... instead of trying to be a movie, try being a game. Go back to the roots of Freedom Fighters and work from there. Freedom Fighters has all the ingredients of a great game (which it actually is) and should be further worked on.

my two cents (as always),
Peter

Jeg har kun spillet demoen af K&L og det mener jeg helt ærligt er for svagt et grundlag at danne sig en kvalificeret mening om et helt spil på, og jeg vil derfor afholde mig fra at diskutere kvaliteten af spillet.

I mine øjne, er det derimoed "anmelderstanden", der burde være mest nervøs over K&L anmeldelserne.

Destructoids anmeldelse stikker ud, idet de (i skrivende stund), er de det eneste site, der har givet spillet karakteren "1". Eurogamer og Giant Bomb er de nærmeste og de har begge givet spillet "4". Jeg vil som sagt ikke diskutere, om Destructoids karakter er rigtig eller ej, men den møder (indtil videre) ingen kritik eller spørgsmål, men det bliver blot konstateret, at "spillet får en hård medfart". Jeg er overbevist om, at havde Destructoid givet spillet "10", mens de nærmeste andre anmeldere havde givet det "7" og derunder, ville folk nok have spurgt ind til, hvordan dette nu kunne være. Det var jo NETOP de spørgsmål, der førte til "Gerstman-gate".

Og apropos Gerstman, så er det jo netop ham, der har anmeldt for Giant Bomb. Det BØR altså automatisk få folk til at overveje, om han er inhabil/partisk. Det lader det ikke til, at folk gør. Tværtimod anses af nogle for at være et sandhedsvidne pga den integritet han ifølge den "officielle" historie udviste i forbindelse med anmeldelsen af K&L1. Det synes jeg er problematisk. Jeg vil som sagt ikke kommentere på kvaliteten af selve spillet. Men der er bare noget, der ikke hænger sammen. Gerstman gav K&L1 "6" i karakter men K&L2 "2/3 stjerner" (oversat til "4") på trods af, at han i anmeldelsen kalder K&L2 "a better third-person shooter than 2007's Kane & Lynch: Dead Men". Der er selvfølgelig den mulighed, at Gamespot og Giant Bomb har forskellige definitioner af karakterskalaen og at de to karakterer derfor ikke kan sammenlignes.

Så hvis man ser bort fra Destructoid og giant Bomb, ser billedet pludseligt anderledes ud; nemlig at kun Eurogamer giver spillet "4" og resten ligger på "5" eller derover. Og der havde nok ikke trukket så mange overskrifter.

Jeg har jo naturligvis kun kommenteret de laveste karakterer og det kan jo ikke udelukkes, at der findes omvendte eksempler i den anden ende af skalaen med f.eks. købte anmeldelser, personlige agendaer osv. Men skulle der være det, viille det jo faktisk også bare forstærke min kommentar om, at "anmelderstanden" har mere på spil her, end IO har...

Okay, smider lige et reply på mig selv, for jeg kan se nu, at min pointe måske ikke er helt klar

Hvad jeg mener er, at hvis anmeldelser skal tages seriøst, skal de som minimum have troværdighed (den gamle diskussion). Og det er den troværdighed jeg mener, er på spil her - uanset om det er for høje eller for lave karakterer, der er problemet.

:geek:

En helt anden snak er også, om selve selve karakteren - tallet - egentlig betyder noget. Efter at have læst Destructoids anmeldelse var mit indtryk, at K&L2 er et middelmådigt skydespil, der gør nogle ting rigtige og andre ting forkerte. Det lød ikke som "VERDENS DÅRLIGSTE SPIL!", som karakteren 1/10 jo indikerer. For mig at se er der stor forskel mellem noget, som ifølge en karakterskala er det dårligste, der overhovedet kan eksistere, til noget, som er okay, men ikke noget specielt eller unikt, som skiller sig ud fra den store mængde. 1/10 lyder jo som om, at det er helt uspilleligt, hvilket jeg bestemt ikke tror, at K&L2 er.

Selv har jeg længe været ret ligeglad med tallet, men desværre er meget af branchen i det jo bygget på, hvorvidt et spil scorer X eller Y i karakter for at komme højest mulig på GameRankings og MetaCritic.

I øvrigt rigtig interessant indlæg, Voodooman. Dog trist at det forholder sig sådan, også i Danmark.

Selve review-scoren siger ikke det helt store om hvorvidt et spil er godt eller ej, man er simpelthen nødt til at læse/se reviewet (eller et par stykker) for at få et indblik synes jeg.

Det næste er så at prøve at sammenligne de forskellige tal når fx 6 på et site betyder stay away mens 6 på et andet betyder lidt over middel... og dernæst er der reviewers integritet når fx gametrailers anmelder et musik-spil som MTV står bag eller Gertsman udtaler sig om K&L osv osv osv Review scoren har dog ligegyldig hvilke fejlkilder der er vedhæftet reviews indflydelse på salg og eventuelle bonusser...

Og så ind på et lidt andet spor: Det der afholder mig fra at købe K&L2 er ikke hooket op på review scoren, men derimod det tal som review siderne lader til at være enige om med omkring 4 timers solo-kampagne... kunne være interessant at høre hvorfor det ikke blev til mere. Jeg synes ellers at stilen og specielt Lynch karakteren er befriende anderledes.

Tror også klart at Destructoids 1-tal er et "fuck you" møntet på Gertsman-affæren, men derudover studsede jeg også over de 4 timers spilletid man får for pengene (ud over mulitplayer), gad vide hvad de 100 millioner er blevet brugt på, for det er tilsyneladende hverken gameplay, grafik eller mængden af content?

Markedsføringen skulle vist være ret heftig. Eksempelvis fortalte produceren (eller var det instruktøren) i Go'morgen Danmark om en kæmpe billboard-reklame ved en amerikansk motorvej.

De sagde i øvrigt også, at spillet skal sælge "et par millioner" for at tjene sig selv hjem. Nogen som ved, hvor meget det første solgte?

Wikzo wrote:I øvrigt rigtig interessant indlæg, Voodooman. Dog trist at det forholder sig sådan, også i Danmark.

interessant, men ikke noedvendigvis rigtigt. meget afhaenger af oejnene som ser, men uanset hvor smaaligt man foeler sig behandlet, er det kke videre koent at fremlaegge noget som fakta, som man ikke er en del af.

hvad der under alle omstaendigheder er rigtigt, er at hverken en arbejdsplads eller en ansat er tjent med et samarbejde der ikke fungerer. efter nogle aar, er der ansatte som udelukkende bliver pga magelighed og sikkerhed. eller vaelger tilgangen at alting er noget lort, og ens kollegaer idioter. i begge tilfaelde er det nok bedst for begge parter at komme videre til noget mere konstruktivt.

Det første Kane og Lynch solgte pænt godt - efter sigende 1.7 mill - http://n4g.com/news/458747/kane-andamp- ... ts-says-io

Jeg har haft KL2 liggende et par dage nu, men endnu ikke haft tid til at spille og min nysgerrighed er på nuværende tidspunkt meget stor for at vurdere selv, hvordan spillet er. Har siden det første spil syntes at karaktererne og ideen var superfed, men at det første spil var frustrerende at spille.

4-6 seks timers kampagne kan for mig sagtens være rigeligt, så længe oplevelsen er god nok. Uden ellers at kunne sammenligne havde fx Modern Warfare 2 også en ultrakort kampagne med en del afstumpede scener og så ellers multiplayer for resten, og det lader ikke til at have skadet dem

Jeg er enig med Stone. Voodooman, som er glad for at han endelig kan sige sin mening - som anonym, fremstiller situationen meget unuanceret.

I følge VGChartz har KL1 solgt omkring 1.4 mill på konsollerne, så 1.7 er nok ikke helt ved siden af.

http://www.vgchartz.com/worldtotals.php ... sort=Total

Thomas Hagen

Hvis det her ikke er forummet hvor man skal komme med anonymt sladder og angreb på andre i spil branchen så ved jeg ikke hvor det er.

Props til Voodooman for at tilføje lidt juice til discussionen

Jeg giver Voodooman ret.


Der er rigtig mange dårlige chefer, som kun vil høre på folk som har samme menig som dem selv , der er en tendens til at fyre de skævt tænkene i stedet for at bruge deres input, Man skal som chef kunne overskue alle Typer og personligheder, ellers vil alt det vi laver blive noget strømlignet pis!