Spiludvikling.dk

De danske erhversakedemier er ved at lægge sidste hånd på en proffesions bachelor uddannelse.
En af de linier som de vil udbyde er spiludvikling.
Linien er bygget op af en række moduler som skolerne mener er relevante.

Jeg kunne godt tænke mig at få et bud fra nogle af jer som arbejder professionelt med spiludvikling på om de moduler som der lægges op til at linien skal indeholde også dækker de områder som er relevante for spiludvikling. Derudover må I også rigtig gerne give et par forslag til andre moduler man kunne tilbyde under spil udvikling.

Modul beskrivelsen kan læses her:http://docs.google.com/Doc?id=adn6bfkj7z9s_262hqxzhff

Ser ud til at give en indføring i mange af de elementer der indgår i en spilproduktion. Men man vil mangle den specialisering som eks. DADIU studerende bruger op til fem år på universitetet eller en kunstskole på at tilegne sig.

Det lyder da spændende... Men jeg har lidt svært ved at se hvad det er uddannelsen skal føre til.
Altså den dækker meget godt områderne indenfor spiludvikling (-lyd) men den breder sig jo over så mange områder at man reelt set kun får en smagsprøve på områderne. Man bliver jo hverken spil-programmør, grafiker eller designer eller andet af den "introduktion" til områderne. Hvis den studerende gerne vil være spilprogrammør og f.eks. havde multimediedesigner uddannelsen inden vil han jo stå ret svagt ift. en studerende med en IT bachelor fra f.eks. DTU, IHK eller DIKU. Og hvis personen gerne vil være grafiker står han rigtig dårligt ift. en der har en ren grafisk uddannelse.
Hvis uddannelsen derimod var delt op i en meget teknisk del og en mere kreativ del ville det ruste den studerende bedre på rent faktisk at kunne bruges i spilbranchen. Man bliver jo ikke ansat i et spil-firma fordi man kan lidt af alt... Engine-afdelingen vil gerne have en RIGTIG god programmør, og 3D artisterne er interesserede i dygtige grafikere, ingen af dem er normalt interesserede i en der er 20% grafiker, 25% programmør osv.
Det er i hvert fald min holdning... :lol:

Det Zee sagde

Det virker bestemt ikke som nogen god idé at forsøge at sætte så forskellige kurser ind på en samlet uddannelse! Som grafiker, level designer, projektleder eller lign. har man på ingenmåde behov for at have et kursus i engine-programmering. På samme måde som en engine-programmør ikke har behov for at kunne modellere.

Jeg forstaar folks bekymringer med hensyn til specialisering. Jeg er meget enig i at en bachelor med disse kompetancer ikke ville vaere nok til at gaa ud og soege job paa (med mindre man har mad skills med hjemmefra). Men samtidig synes jeg man skal holde i mente at dette er tilfaeldet for de fleste bachelor uddannelser - man kommer ikke saerligt lagt med en bachelor. Det er foerst efter man har en master at man begynder at vaere moden til arbejdsmarkedet (igen med mindre man har mad skills ). Hvis man tager en overbygning i spildesign paa esempelvis Aalborg eller ITU efter denne professions bachelor tror jeg man vil vaere rimeligt godt stillet - regner med at blive engine programmoer tror jeg man vil vaere ringe stillet ligegyldigt hvad man vaelger bagefter.
Hvilket bringer os til pointen (som der bliver ogsaa givet udtryk for i denne traad) at det virker som en meget lidt fokuseret uddannelse - hvilket kan gaa hen og blive et stort problem hvis ikke de studerende er meget maalrettede i deres valg af fag. Jeg ville vaere meget nervoes for om der kan opnaas et hjoet fagligt niveau i fag som programmering, hvis alle komme med en baggrund som multimedie designere, og i det hele taget tror jeg man rammer lidt forkert iforhold til de hardcore programmerings fag. Jeg har svaert ved at forestille mig at en der som udgangspunkt har valgt at laese til multimedia design og ikke datalogi lige pludselig finder ud af at shader programmering er det fedeste i verden. Derfor ville jeg nok vaere mere fokuseret paa at bygge videre paa den profil folk kommer med som multimedie designere og ikke proeve at daekke alle fag inden for spilproduktion. Design og grafik virker oplagt.

/asbjoern

Jeg er enig i det meste af det du skriver asbjoern.com, men ikke i den allerførste del
Hvis man f.eks. tager en uddannelse som diplomingeniør indenfor IT (det er også en professionsbachelor) så vil jeg i høj grad mene at man er moden til arbejdsmarkedet (som programmør/systemudvikler). jeg har selv den uddannelse og alle dem jeg læste sammen med (som ikke læste videre) har fået gode job indenfor de områder de interesserer sig for og jeg er sikker på at deres arbejdsgivere er glade for dem. Hvis jeg selv ville have været almindelig programmør (ikke i spilbranchen) er jeg ikke sikker på at 2 år ekstra på uni ville gøre mig til en bedre medarbejder end 2 år på arbejdsmarkedet (på kort sigt ville det nok bestemt ikke, men tvivler også på om det ville på langt sigt).
Så jeg er altså af den opfattelse at nogle mellemlange uddannelser ruster dig godt til arbejdsmarkedet, endda også uden nogle specielle skills på forhånd.
Men derudover er vi så enige i at det ikke er tilfældet med den her i tråden nævnte meget brede og ufokuserede uddannelse.

Kan I huske den legendariske multimediedesigner-uddannelse...nu henvendt til spil-branchen =)

Som naevnt tidligere, saa er spiludviklere oftest interesserede i hardcore skills, hvilket vil sige, at de fleste fag i en saadan pakke er spild af tid - i hvert fald rent arbejdsmaessigt.

Erhvervsakademierne har også haft enormt svært ved at finde kvalificerede undervisere til ikke-programmerings fag hvilket har ledt til at niveauet er chokerende lavt på multimediedesign uddannelsen (jeg har selv gået der). Oven i hatten så tog de alle de elever ind de kunne uden nogle reele adgangskrav hvilket bare gjorde det hele endnu værre.

Heldigvis er der her lagt op til at man skal have nogle kvalifikationer, men de folk der kommer fra MMD giver jeg (selvom det er hårdt sagt) ikke noget for, medmindre de har lavet en hulens masse grafik i deres fritid.

men igen: hvor skal (de kvalificerede) lærere komme fra ? Dem der ved noget om spil sidder jo i industrien..

Hej Parabol

Jeg tror at den linje i værste fald vil kunne lokke en masse unge mennesker til at få et alt for overfladisk kendskab til spiludvikling og derfor spilde deres tid, i bedste fald vil uddannelsen kunne give unge uden mod på en længere akademisk uddannelse en integreret forståelse af både kunsteriske, tekniske og designorienterede aspekter af spiludvikling. Man kommer nok ikke til at arbejde hos IO, men i mindre virksomhedder vil det sikkert være et pluds at kunne lidt af hvert.

Jeg tror det er rigtig vigtigt at i tilrettelægger fagene sådan at eleverne får et stort portfolio med færdige projekter de har lavet. Det kan godt være at en uddannelse fra et erhvervsakademi ikke sælger mange jobs i brancen, men hvis man kan komme og fremvise et færdigt og super fedt level lavet i en moderne 3d engine, hvor man selv har modeleret, textureret og scriptet hele svineriet, så tror jeg man vil kunne få en fod indenfor.

- så jeg ville inkludere mere produktionsorienterede fag så som level design, og gruppeprojekter alá dadiu hvor alle har hver sin rolle og man arbejder intensivt på at færdiggøre en demo.

/Lau

Tusinde tak for alle jeres tilbagemeldinger. Jeg skal sørge for at viderebringe dem til de folk der sidder og arbejder med indholdet i de nye proffesions bachelor linier.

Som en der kender folk der har gået på multimedie designer uddannelser + selv undervist lidt på en i spildesign+produktion, vil jeg erklære mig enige med de fleste.
-for lige at slå ned på nogle kerne problemstillinger:

Enten bør der være mere fokus på programmering, eller også bør der være mindre.
-engine programmering er loco at smide ind som fag, ift. de elever som jeg er stødt på.

Så vidt jeg kan se ville et skarpere fokus på level-design delen kunne give udbytte, så giver mange af fagene mening.
Så kunne man med fordel undervise i enginebrug, dvs. flash spil, scripting i level editors etc.
Det vil også modvirke den klassiske fælde med at se spil-design og leveldesign som 100% kreativ process, altså kreativ som i "følelser, farver og striber" som mange tror at spil-design er. Vi har ikke brug for flere folk der siger:
"jeg har et fedt koncept, som jeg ikke lige har skrevet ned, da man ikke kan designe på papiret. Det mangler "bare" at blive realiseret, hvilket er let for jeg skal nok fortælle hvordan jeg godt kunne tænke mig at spillet skulle være. -så skal i "bare" finde ud af hvordan man kan lave det.
Hvor meget vil i betale mig for det?"


Jeg ser dog et andet problem som andre også har cirklet lidt om, ift. de studerende, underviserne + økonomien.
-så vidt jeg har hørt bliver der løbende skåret i taxameter støtten til erhvervsuddannelser, hvorfor det kan være svært at give konkurrence-dygtige lønninger ift. branchen. Derved kan det være svært at give de rigtige forhold, da de jo bl.a. kræver mange og hurtige maskine, undervisere med opdateret viden og branche kendskab etc. -men hvis man regner med at tjene mange penge på udenlandske studerende fra asien, og så bruge dem på en høj-profileret uddannelse til det mere nordiske publikum, så fair nok

Der er dog også et problem med stigmata, hvor de klassiske erhvervsskoler ofte har en lugt af "nedslidthed", "uorganisering" og "parkering af unge uden andet at tage sig til". -det skyldes ofte en kombination af de ansatte, lokalerne og ikke mindst de unge.
Hvis man skal lave sådan en proffessionsbachelor, tror jeg at det er vigtigt at lancere den som noget selvstændigt, og placere den i "egne" rum (selv om den i praksis ligger i samme bygning som erhvervsakademierne + har samme administration og lærerstab). Så er der en chance for at den får et bedre ry og stemning.

Endeligt vil jeg sige at man skal passe på ikke at gå i multimedia designer fælden, som vi så i midt-90'erne. der blev spyttet alt for mange ud, der ikke kunne nok.
-ved at gøre det til en bachelor, kan folk selvfølgeligt altid tage en master, hvorved ITU også får en "fast indtægtskilde", men bortset fra det, kan det hurtigt udvikle sig til et overmættet marked med stor arbejdsløshed. Dette vil give et yderligere løntryk i den kreative afdeling, som i forvejen er lidt ramt af lave lønninger ift. programmering.

Men altså, en praktisk håndværks uddannelse med fokus på level-design ville måske ikke være så tosset...

At lave computerspil er et håndværk. Og en god håndværker har megen erfaring. Du får ingen igennem kunstakademiet eller konservatoriet igennem på kort tid, for det tager tid at fremelske evnerne og forstå essensen. Og det tager (fri)tid, og vel at mærke oceaner af tid, hvis du skal løfte dig over det niveau, som simpel undervisning kan give, og eventuelt skille dig ud. Man skal også holde sig for øje, at folk med en respekteret, lang uddannelse ikke nødvendigvis er gode håndværkere, ligesom at folk der har 13 i snit kan være umulige at samarbejde med. Det vil sige, at et spilfirma til hver en tid hellere vil hyre den dygtige håndværker med de gode resultater, end en der har et fint stykke papir på at han/hun potentielt kan skabe dem. Den ansatte skal kunne producere hurtigst muligt.

Der er nogle grundliggende problemer, når uddannelsesinstitutioner begynder at uddanne folk til at lave spil på en ikke længere-varende uddannelse. Langt de fleste i spilbranchen i dag har en massiv baggrund - enten som selvlærte og/eller med en voldsomt grundig uddannelse på universitetet og lign. Erfaringen fra de hundredevis, hvis ikke tusindvis, af timer folk har tilbragt foran en computer med egne spilprojekter kan du ikke trække i en lille udannelsesautomat. Så hvis det overhovedet skal lykkes for uddannelserne at konkurrere med de selvlærte og/eller allerede dygtige folk (fra andre uddannelser), skal man opfordre folk til virkelig at få arbejdet med tingene i praksis ved siden af.

En grundliggende fejltagelse består i at uddannelserne som sagt gerne vil det hele på kort tid. Og det er kun meget få, der formår at komme ud på den anden side værende ordentligt klædt på. De fleste kommer ud med et fjernt kendskab til mange emner og drømmene om at lave AAA-titler ligger meget langt væk. I praksis vil de komme til at beskæftige sig med noget der er langt fra det, de er blevet lovet af unddannelsesinstitutionens brochure.

En anden grundliggende fejltagelse er, at underviserne ikke har egentlig relevant erfaring og derfor ikke kan bidrage på en konkret måde og hjælpe de studerende over de mange små, men alligevel ret uoverkommelige problemer man møder allerførst. Som uddannelsesinstitution bør man (i min optik) have en broderpart af undervisere fra industrien og dét koster penge. Man kan ikke producere snedkere, der er uddannede af mestre, der kun har hørt om en høvl; det kræver de rigtige folk.

At gentage tidligere fadæser med at overmætte markedet med nyuddannede er også et problem, man bliver nødt til at tage sig af, men det er en meget lang og måske politisk diskussion.

Nåh, det var vist lidt en kæphest...