Spiludvikling.dk

Så er dette års sidste omgang af DADIU spil på banen.

Cantrip

http://english.dadiu.dk/games/games2012/cantrip

H O T A H

http://english.dadiu.dk/games/games2012/h-o-t-a-h

Horizon

http://english.dadiu.dk/games/games2012/horizon

Ion

http://english.dadiu.dk/games/games2012/ion

Little Barker

http://english.dadiu.dk/games/games2012/little-barker

Trail of Regrets

http://english.dadiu.dk/games/games2012 ... of-regrets

Hvad syntes i?

Hvad skulle de 6 hold gå ud fra?

Umiddelbart synes jeg klart at Ion er det bedste. Graffiken ser godt ud og ser klar potentiale i gameplayet.

Noget med hipsters vist?

Der var 3 forskellige målgrupper som valgmuligheder for holdende.

- Gamer dad
- Hipster gamer
- .. var det social gamer??

Men alle hold valgte hipster målgruppen.

Generelt fine produktioner syntes jeg. Har kun fået spillet nogle få af dem. Dog ingen home runs i denne omgang.
Syntes ingen af dem rammer hipster gamer målgruppen specielt godt. Ingen retro pixel art på iOS.. det er jo helt uhørt.

På business developer siden blev det desværre til en ufrivillig stand-up comedy forestilling i næsten alle tilfælde. Det var sgu lidt synd for dem.
Det virker ret tydeligt at samspillet mellem game director/game designer og business developers er nærmest ikke eksisterende. Samt deres generelle viden om games business var åbenlys mangelfuld. Det er i hvert fald det indtryk man fik uden at kende mere til processen.
Man savnede måske også den helt ærlige og realistiske business developer der bare siger det som det er. This project is never gonna fly.

Videre tænker jeg. At det er en super fin ambition og en rigtig god øvelse for eleverne at have et kommercielt gangbart produkt i sigtet når de udvikler det.
Men at det fundamentalt nok skal eksekveres på en anden måde hvis det skal virke optimalt. Eller helt undlades og bare lade dem køre friløb i kreative og skæve produktioner.
Et kendt problem er at der simpelthen ikke ER en uddannelse i dk der uddanner game business developers.
Måske noget med at have tilknyttet en hardcore branche business profil under udviklingen der virker som gate keeper på konceptet før det godkendes til produktion.
Det er naturligvis en balance. Kunne nemt forstille mig elever der ikke ville syntes det var skide fedt at skulle kaste sig ud i work-for-hire og licensproduktioner for at få godkendt et projekt.
De er kreative mennesker der bare vil trykke den af. Det er måske bare det fedeste at lade dem gøre det. Og krydse fingre for det bedste på den anden side.
Måske kunne der suppleres med deciderede games business kurser/forelæsere for game directors og lignende under uddannelsen så det kommer lidt ind med modermælken.

Af flere tanker fra hoften.

Med forbehold at uddannelsen nok ikke pt. er konstrueret til at rumme det.
Og ville strække sig over længere tid end DADIU forløbet tillader. Og mere eller mindre ligge efter produktionerne er i rimelig præsentabel stand.

Så udover at business eleverne skal klædes bedre på til den utroligt svære opgave de står over for.

Så ville det være super gavnligt for dem at deres indsats blev lige så praktisk som det øvrige hold. Hvis overhovedet muligt.
Det vil sige at de bør påtage sig rollen som marketing medarbejder og få spillet ud i pressen.
Uddannelsen bør stille hard requirements for produktionerne at de rent faktisk laver deals med samarbejdspartnerne de snakker om.
Få spillet ud på appstores af alle relevante slags Desura, Google Play, Steam, gaming portaler... whatever! Og hvad har det rent faktisk har solgt.
Tage CEO hatten på og snakke med publishers og platform holders. And all that jazz.

Det kan godt være at de ville fejle hårdt i mange tilfælde. MEN det ville være fantastisk erfaring for dem.
Og så fremlægge deres real life praktiske erfaringer råt for usødet. I stedet for en masse snik snak og teori grebet ud af luften.

Jeg har ikke the silver bullet. Prøver at kaste nogle bolde op og håber de bliver grebet et eller andet sted.

Man får nok let høje forventninger til spil i DADIU-regi efter at vi har set nogle fede spil i de tidligere år. Men måske er det ikke helt fair at forvente der vil være 'home runs' hver eneste gang. En række solide produktioner kan vel også gøre det.

Jeg kiggede lidt ekstra på Little Barker. Det mindede lidt om det typiske Disney-licens spil (Ratatouille etc.). Ikke ligefrem hipster, men dog en genre der produceres en del spil i. Jeg undrer mig dog over sammenhængen med raket-traileren på hjemmesiden. Det er synd, at der tilsyneladende er brugt en masse krudt på at lave en flot trailer, som ikke har nogen relation til det producerede spil.

Det var ikke en forventning. blot en konstatering.

Super fedt når det sker.

Ja, der vil helt sikkert dukke nogen flere op med tiden.

Hvornår er det i øvrigt man går i gang med DADIU produktioner, som varer et helt semester (altså mere end 1 måned til selve produktionen)? Det synes jeg der var planer om.

Et par brain farts herfra også

Generelt meget imponerende hvad de kan lave på 6 uger!

Men ingen ramte reelt målgruppen i min mening. Til dels nok tvungen pga struktur, platform og team størrelse

Her et par hurtige provokationer fra hoften:
- mindre teams
- hvor er mobil?
- game mechanics drevne spil!
- instruktøren/designeren prøvede at lave spil til dem selv uden at tænke målgruppe
- hvorfor kun lave "story spil"?
- fjern kravet om en "instruktør" som ikke ved noget om spil og tror man SKAL fortælle en historie i et spil?
- hvor er f2p type spil?
- sociale elementer?
- business siden var meget pinlig, men bedre end intet
- "konsol style spil" i en browser?

Men som sagt - flot klaret lige meget hvad. Og tillykke til de forskellige hold.

Jeg kunne rigtig godt have tænkt mig, at efter ide-fasen at team ledelsen skulle pitche til "publishere" for at se om deres ide holder kommercielt. Og man burde have noget inkubation i røven på projekterne så mindre teams kunne fortsætte et evt kommercielt gangbart spil til en færdig produktion. Men de store teams umuliggør dette reelt set i min mening

Hvad er formaalet med DADIU-spilproduktionerne? Det er et vigtigt og interessant diskussionsemne. Her i 'Unity-alderen' virker det til at vaere en hel masse forskellige ting, der efter min mening goer det hele en smule rodet.

Business-fokus + Instruktoer-story-driven + Store teams + X + Y + Z = KABOOM!

Der er saa mange ting der skal tages hensyn til, at det naesten altid bliver meget gennemsnitsligt paa alle omraader.

Det er selvfoelgelig laererigt at lave et spil i et stoerre team (som DADIU holdene efterhaanden maa siges at vaere) - men specielt fra en design-betragtning virker det ikke til at vaere det mest optimale

Derudover er jeg stadig ogsaa tilhaenger at, at nogen burde lave spil i Unreal...der maa da stadig vaere nogen i Danmark der godt gad lave noget AAA efter Uni?

Jeg synes klart at det er problematisk på DADIU at de instruktører vi er "fanget" med ikke har forstand på spil (overhovedet!). De har efter min mening for meget magt over produktionen i forhold til deres manglende viden. På nogle af holdene er der endda instruktører der overhovedet ikke er villige til at gå på kompromis og styrer hele produktionen med hård næve, og endda blander sig i ting de ikke burde.

Derudover synes jeg personligt ikke art directors og instruktører (og lead teams generelt) kan finde ud af at arbejde sammen i alle tilfældene. (f.eks. den skizofrene stil-splitning i Little Barker og Horizon)

ThomasLund wrote:Et par brain farts herfra også

Generelt meget imponerende hvad de kan lave på 6 uger!

Men ingen ramte reelt målgruppen i min mening. Til dels nok tvungen pga struktur, platform og team størrelse

Her et par hurtige provokationer fra hoften:

- mindre teams

Jeg er ikke enig - synes holdene er en god størrelse. Der skal bare være bedre ledelse på holdene!

- hvor er mobil?

Det er nedsat fra DADIU-bestyrelsen at vi skal bruge Unity3D browser-deployment med tastatur og mus.

- game mechanics drevne spil!

Se nedenstående om story spil

- instruktøren/designeren prøvede at lave spil til dem selv uden at tænke målgruppe

"Hipster"-Målgruppen var voldsomt misforstået blandt holdene efter min mening.

- hvorfor kun lave "story spil"?

For det meste ender det sådan fordi instruktørerne på DADIU har for meget magt. På mange hold siger instruktøren: "Jeg har den her historie, og den vil jeg lave, basta!"
Det er både surt at blive bokset sådan inde, og desuden er de historier der er udtænkt er altså nogen der i langt fleste tilfælde ville være bedre passet til en film end et spil.
Jeg er også af den mening at hvis man virkelig vil lave et story-baseret spil på sådan en produktion, skal man møde op i starten med en færdigskrevet historie og storyboards etc.
På vores hold blev selve dialogen til spillet først skrevet 2 uger før aflevering. (Little Barker)

- sociale elementer?

Ikke sikker på hvad du mener, social gaming? Det er der en målgruppe til, men ingen valgte den.

- business siden var meget pinlig, men bedre end intet

Jeg krummede også lidt meget tæer da de ville markedsføre Little Barker igennem Peta, eller de ville bruge 500.000 på at "Bygge Community" til Hotah.


Edit: Desuden er alle spil i år begrænset til max at måtte fylde 50mb(!)

Man burde nok have tvunget folk til at vælge forskellige målgrupper - evt. via lodtrækning. Det er synd at der blev lavet så mange spil til den samme målgruppe (som tilmed blev misforstået).

50mb er en fair grænse - den lever mange mobil-udviklere med. Hvis spillene ikke var blevet fyldt ud med cutscene sekvenser, havde det heller ikke været et problem.

Det er nok lidt hårdt sagt, men I mine øjne er dette den svageste omgang DADIU-spil i mange år.

Hey MrPyro,

Det er meget trist at læse at det næsten er de samme ting i har problemer med i året 2012, som det var vi havde i 2006, under min første DADIU produktion. Jeg troede rent faktisk at meget af det blev "fixet" da de begyndte at informere instruktør-aspiranterne om at på uddannelsen var det obligatorisk at skulle instruere spil...
Hvis det er tilfældet den dag i dag, må de vel vælge uddannelse med samme tanker som fx en tømrer. Han ved at han lærer at arbejde med træ, men for at gøre det SKAL han også arbejde med isolering. Det kradser, er ubehageligt og skal bare overstås...

Bare nysgerig, mht. DADIU 2012/2013:
1: Hvilke "professioner" skal med på DADIU(som en del af deres uddannelse)?
2: Hvilke "professioner" kan komme med på DADIU hvis de lyster?
3: Hvilke "professioner" skal søge om at få lov til at komme med på DADIU?

Der er ingen tvivl om at den største dedikation på vores produktioner kom fra 2 og 3.

Note: Jeg arbejdede som Game Designer fra Aalborg Universitet på Ballocks(2006) og The House(2007) [begge i Source Engine]og er nu hos Playdead som Level Designer og Scripter

Dette er på ingen måde nogen fasit, men bygger på hvad jeg tror jeg har hørt på mit hold der lavede Horizon.

1: Såvidt jeg ved kun Game directors
2: Programmører, Art Directors og Audiodesignere (som jeg selv er)
3: Game designers, Game Producers

Level designers ved jeg ikke rigtig.

Det skal nævnes at alle Game Directors på DADIU efteråret 2012 skulle få en introduktionsuge før det vanlige DADIU forløb startede i år, men deres lærer blev syg og kursuset aflyst.

Henriettelj wrote: Det skal nævnes at alle Game Directors på DADIU efteråret 2012 skulle få en introduktionsuge før det vanlige DADIU forløb startede i år, men deres lærer blev syg og kursuset aflyst.

Men man kan jo ikke lære at instruere spil på en uge, desuden kan du ikke lære at instruere spil uden selv at have spillet en masse, ligesom man formodentlig også har set en røvfuld film før man bliver god til at instruere dem..

Henriettelj wrote: Det skal nævnes at alle Game Directors på DADIU efteråret 2012 skulle få en introduktionsuge før det vanlige DADIU forløb startede i år, men deres lærer blev syg og kursuset aflyst.

....

Kære DADIU/filmskole - ring til mig hvis i står med sådan et problem et andet gang - jeg vil hellere end gerne bruge en uge på at forklare instruktør elever hvordan man laver spil. Jeg mener at uddannelse og forberedelse af spil instruktørerne (før de begynder på DADIU) er det sted man isoleret set kan skabe det største kvalitetsløft for alle som læser "til computerspil" i Danmark.

/Lau

Sådan! Lau
fantastisk tilbud

buchardt wrote:Hey MrPyro,

1: Hvilke "professioner" skal med på DADIU(som en del af deres uddannelse)?
2: Hvilke "professioner" kan komme med på DADIU hvis de lyster?
3: Hvilke "professioner" skal søge om at få lov til at komme med på DADIU?

Nogle CG artists er også tvunget ind, og man kan mærke nogle af dem overhovedet ikke er interesseret i at lave CG til spil

Jeg har til det kommende nummer af GamePlay interviewet Miguel Sicart om netop dette problem, og hans vurdering er også, at det er et gennemgående problem for DADIU-produktionerne, at nogen af dem bliver produceret af instruktører, der hellere ville have skrevet et filmmanuskript.

Jeg har også interviewet de fleste af DADIU-holdene, og jeg kan bekræfte, at stort set alle nævner samarbejdsproblemer, når jeg spørger dem om, hvad det sværeste har været. Så det lader til at være et helt gennemgående problem, at der ikke er styr på rollefordeling og respekt for hinandens ekspertisefelter.

Når det så er sagt, så tror jeg, at det langsomt er ved at ændre sig. Ved den seneste omgang afgangsproduktioner fra Filmskolens animationslinje, så var det i det mindste to af de seks projekter, der havde spil-elementer med. Det ændrer dog ikke ved min helt personlige opfattelse af, at det er en skizofren løsning, at tro at det at instruere animationsfilm og instruere spil skulle være to sider af samme sag. Det ER to forskellige medier, og det hjælper ikke, at tro at det kan komme ind under samme hat, bare fordi at EU-støtten til film og spil er sammenkørt (hvilket iøvrigt også er en dårlig idé).

Samarbejdsproblemer er nu svære at undgå, når folk kommer med så forskellige baggrund, men så forskellige målsætninger, og i tvungne grupper, der skal lære hinanden at kende og lære at samarbejde på så ekstremt kort tid.

Men jeg synes også, at der skulle være flere gruppe-øvelser i starten af forløbet. Ting der kan ryste folk sammen. Og måske ikke have dannede grupper på forhånd, men lad grupperne dannes organisk i den første uge.

DADIU bæger præg af to ting:

1. En forfejlet tolkning af hvad er instruktør er og hvad han/hun skal kunne! Bare et at bruge betegnelsen instruktør er forfejlet!

2. Et manglende fokus på de kommercielle aspekter af spiludvikling - som ikke løses før at man indser at instruktør rollen er helt fejl-kastet, når de kreative elementer overruler alt på den måde som de gør er det umuligt at forholde sig konstruktivt til forretningsmodel og målgruppe. Ligesom datadrevet udvikling er komplet ligegyldigt.

Der sjove ved hele denne konstellation er at de store tabere ifht. til at få jobs senere hen bliver instruktører/spil designere/producers, mens artists og programmører dybest set bare skal have noget produktions erfaring.

Eksempelvis er der mig bekendt ikke blevet lavet et free to play koncept fra DADIU endnu, det er meget sigende for hvor langt væk uddannelsen befinder sig fra det nuværende spilmarked. Specielt synes jeg det er meget sørgeligt for spil designere og producere at de ikke stifter bekendtskab med free to play og datadrevet udvikling.

Jeg er overordnet set enig med dig Asbjørn, men hvorfor er betegnelsen instruktør i sig selv forfejlet? Jeg påstår ikke, at det er optimalt for en konstellation som DADIU at have en spil instruktør rolle, med det fokus som rollen pt. har, men rollen i sig selv er vel valid nok, eftersom en del firmaer trods alt har en Game Director eller lign. position.

Mener at titlen Creative Director er langt mere dækkende for det ansvars område som denne profil reelt burde have. Instruktør begrebet er en selvopfunden rollen, som i DADIU sammenhæng er blevet brugt til at legitimere langt større beslutningskompetance til "Instruktøren" end hvad det reelt set er hensigtmæssig. Det er bla. andet derfor at forrentningsdelen i DADIU er så underprioriteret, netop fordi der reelt set strider imod udannelsens mantra om alt magt til instruktøren. Det er synd for alle, da kvaliteten er produktionerne i mine øjne lider under dette, der er meget langt fra en DADIU produktion til et kommercialiserbart produkt.

Mig bekendt er det mere undtagelsen end reglen at benytte sig af Game Director som stillings betegnelse i branchen - det er vist kun i Dnamark (til dels pga. DADIU) at denne betegnelse bliver brugt så flittigt.

Det skal jeg ikke kunne sige, at Creative Director er jo også en "instruktør".

Synes nu heller ikke det er så vigtigt at diskutere rollens faktiske ordlyd, som det er at diskutere dens mening og ansvarsområder. Hvilket jeg er helt enig med dig i er problematisk.