Spiludvikling.dk

Well, så ser det ud, som om der er lidt kapitalindsprøjtning på vej til læringsspil-sektoren.

I de netop overståede medieforligsforhandlinger er det nu besluttet at pålægge DR, at de skal købe "digitale læringsspil til børn" ind udefra. Lidt af en blød landing i forhold til DFIs ønsker om at kanalisere licenspenge ind til spilstøtteordningen. Men ok - lidt er bedre end ingenting, I s'pose.

Anyway, jeg har skrevet en opsummering af forligets betydning for #dkgame http://www.gameplay-online.dk/2014/06/n ... ringsspil/

Hvad det præcis kommer til at betyde, ser dog ud til at være meget op til DR selv. Det er ikke just de mest præcise formuleringer man finder i forliget.

Troede lige de havde fyldt badekaret med champange hos Serious Games. Nu flyder det over.

For os andre der ikke har samme fokus.. mjaaa.. deet. could have been better.
Ikke at vi skal være en branche på støttekrykker. Men nogle gange er det de små ting der skal til for at give et løft til et af de nye små startups der vil frem.

SÅ reelt et politisk undervisningsløft... ikke et brancheløft.

Måske endda det modsatte hvis effekten bliver at virksomheder omlægger deres strategi til at gå efter undervisningsrelaterede produkter. Hvor potentiale for en global success i en eller anden form er >markant mindre<. (med DK fokus - ikke eksisterende)
Der kan selvfølgelig opbygges en stabil brød base for en virksomhed (en 5-10 års strategi noget i den retning).. som er fint nok... men syntes jeg ser eksempler på at der går lidt meget magelighed i den og fjerner fokus på at lave noget der sparker ræv.
De mennesker man har brug for til at skabe de store succeser er ikke særligt tiltrukket af rugbrødsarbejde. Så der går lidt Catch 22 selv i den mere positive fortolkning.

Er det en ny katastrofe af uambitiøs middelmådighed der rammer os?

Inden bægeret flyder over af henholdsvis champagne / uambitiøs middelmådighed tillader jeg mig lige at sakse et citat fra en anden af Jespers fremragende artikler

"Både Producentforeningen og Interactive Denmark er dog fortrøstningsfulde i forhold til det filmforlig, som til efteråret skal afgøre fremtiden for Filminstituttet og den spilstøtteordning, som ligger her. “Der er så mange positive tilkendegivelser over for computerspil fra politikere fra alle partier, at jeg fortsat har positive forventninger til filmforligsforhandlingerne,” siger Klaus Hansen. Og samme optimisme lyder fra Interactive Denmarks Jan Neiiendam. “En forøget spilstøtte fra 2015 ser ud til at være ønsket både hos DFI og bredt set blandt politikerne,” siger han. - See more at: http://www.gameplay-online.dk/2014/06/p ... xgBWt.dpuf"

Der skal stadig presses på - på alle felter - også i forhold til en investeringfond målrettet spil. Men jeg tror ikke den fede dame har sunget endnu ...

/Kirstine

Lyder fornemt.
Ser frem til hvad der sker på den front.

Jeg under da Simon det jacuzzi boblevand, gu gør jeg så... Og han så da også gladere ud på TV her i aften end jeg tror jeg har set ham før . Håber i får ordrerne - og lav noget fedt.....

Derudover giver jeg Jonas ret, håber at Klaus Hansen har ret og at der kommer et løft til branchen i DK igen... Har ikke så meget imod en hvis procent del rugbrødsarbejdere, men der kræves helt klart et enticement for de iværksættere som skal skabe Danmarks næste store success....

- Peter

Nu tror jeg desværre/forhåbentligt ikke at Serious Games Int. får alle disse midler, og jeg ved godt at mange i spilbranchen har et andet fokus, men internationalt er Ed Tech branchen mindst lige så 'hot' og i kraftig vækst som spilbranchen. Området er sandsynligvis væsentligt større end spilbranchen afhængig af hvordan du loader lommeregneren.

Når det er sagt så synes jeg også at læringsområdet pt. har rigtig meget (og måske for meget) momentum støttemæssigt i forhold til spilbranchen, men jeg tror slet ikke at i skal se det som at disse penge går fra spil (eller film) til læring. I skal snarere se det som at der går penge fra læring til spil, og det er jo ikke så ringe endda. Især ikke når det hjælper med at holde spilområdet på det politiske landkort, og kan bygge noget kritiske masse og erfaring i spilbranchen.

Det er måske også i den forbindelse værd at bemærke at der i Danmark findes en rimelig stor underskov af firmaer som har forsøgt sig på læringsspilsområdet temmelig kraftigt, og har haft svært ved at løfte ambitionerne med den relativt begrænsede finansiering der har været.

Derudover er der jo det helt oplagte argument, at hvis der er noget som bør være public service for DR, så er det da at sikre at den mest brugte medieplatform for børn anno 2014 får noget godt indhold som ikke alt sammen lugter af Nickelodeon, Disney og Cartoon Network .

P.S: Godt at se min nye positive stil bemærkes på live tv.. Har bevidst prøvet at løsrive mig fra den - we are all doomed, its terrible and lets sit down and think it all through hippie researcher approach

- Simon

Så er det jo godt DR ikke tidligere har brugt et større beløb på læringsspil (sammen med andre investorere) for så at kaste det hele i et bundløst hul. (http://www.dr.dk/saga/)

Måske kan man sælge det same produkt tilbage til DR for det samme beløb igen.

Vedligeholdelsen kan ikke koste ligeså meget som at lave et nyt.

På den positive side så er der da nogle mennesker i det danske land der får noget erfaring med at lave spilrelatered arbejde. :roll:

Jeg kender ikke detaljerne i satsningen (og hvordan det er gået/ikke gået ifht. public service succeskriterier - du må meget gerne uddybe) men min fornemmelse var at det kørte meget som et internt DR projekt hvor man forsøgte at bygge denne kompetence op selv med et scope og tilgang som ramte generelle udvikling i markedet skævt. Når du siger andre investorer tænker du så på øvrige nordiske tv-fonde/kanaler?.

Iøvrigt mener jeg det er farligt at bruge successen eller mangel på samme for et spil som målestok. Hvis vi kigger på f.eks. Nordic Game, Media+ eller DFIs støtte til spil, så vil jeg tro at mange af alle spillene aldrig udkommer, og dem som gør er hovedparten ikke megasuccesser. Når vi har 15-20 læringsspil som eksempler så er det lidt nemmere at se om satsningen har båret frugt. Det hjælper nok heller ikke at spillet ikke virker - http://www.sagaonline.dk... jeg tror iøvrigt at driften, aktivering og vedligeholdelse er ligeså dyrt som at udvikle der, og muligvis der det er gået galt. At lave et MMO er en service - ikke et produkt.

Bemærk iøvrigt at Moviestarplanet og Mingoville startede som læringsspil med stærk offentligt støtte. Miniklub.dk kører rimeligt uden at det er nogen megasuccess uden støtte. Djeeo kører også fornuftigt uden støtte. Generelt er det et rigtig rigtig svært marked som ikke er modent endnu, men jeg tror ikke at track record er dårligere end øvrige spilbranche hvis man kigger rimelig nøgtern på det. Vi har afgjort lavet vores del af huller i jorden men vores spil har dog generelt været ude og ramme ca. 15% af danske skoler. Det er ikke nok til at gøre det profitabelt i sig selv men dog en rimelig signifikant impact fra et læringsperspektiv at tusindvis af elever spiller det årligt. Når man laver støtteordninger til læringsspil er det jo bl.a. fordi man ønsker at opnå effekten fra læringsspil som er relativt veldokumenteret, men skolerne selv ikke har midlerne på deres læringsmidlerbudgetter.

Jeg har ikke været personligt involveret i Saga, så jeg skal nok ikke udtale mig om det.

Historien som jeg har hørt det er at det blev lavet færdigt, var en "succes" (hvis man kan sige det om lærings spil, men der var nogen som spillede). Og det krævede minimalt vedligehold. Tror ikke det havde noget at gøre med at bygge kompetence op.

Det var mere en generel kommentar om DR, som jeg nok heller ikke skal sige for meget om. (har arbejdet der, så jeg ved lidt om deres måde at arbejde på). De kan bare indimellem være lidt fjollede og bureaukratiske med den måde de arbejder på og tager beslutninger.
Jeg synes det er fjollet at de har brugt et milion beløb på lærings spil, og så kastet det ud, nu får de penge til at lave mere. Ikke mange virksomheder der får lov til det. :oops:

DR laver en masse gode ting, og jeg er ikke en af dem som klager over licens. Jeg ville dog øndske at de brugte mine penge bedre, så jeg kunne få lidt mere ud af dem.

Det hjælper nok heller ikke at spillet ikke virker - http://www.sagaonline.dk

Det er jo så fordi de har lukket det!

Nu har jeg også arbejdet/arbejder en del af de steder du nævner og nogle du ikke nævner og derfor været involveret i lærings spil. Så jeg ved godt lidt om hvor svært det er, hvor lidt penge skolerne har og hvor meget politik der er i hele det "spil". Det har intet at gøre med DR's formidable evne til at formidle penge på.

Det er godt DR får nogle penge som de kan kaste efter firmaer der har en svær branche. Lad os lade det ligge ved det.

Ps. Fra hvad jeg har hørt klager Clio Online ikke. Ikke helt så meget spil som eks. Savivo laver, men de har fundet ud af at lave noget til skoler som kan betale sig.

Tror ikke vi er uenige.

Clio gør det rigtig godt. Deres gearing har fra starten af været overvægt at sælgere, og et MVP. Det er afgjort stof til eftertanke.

Saga var vist et ønske projekt fra nogle af de interne (projektgruppen bag spillet), som havde meget erfaring ift. web og fysiske spil (pen&paper, analoge og delvist digitale lærings spil, brædtspil, larp). Som så blev pushet igennem vha. intern lobby'isme og en ønske fra DR om at lave noget om vikingetiden.
-hørte om projektet helt tilbage i ca. 2005, hvor det også lugtede af ikke helt at være med på beatet ift. gængs computerspils tilgang (ift. sim/civ).

Hørte aldrigt om det udrullet, så tror ikke det blev en brugermæssig succes.
Hvilket undrer, da DR jo virkeligt godt kan pushe produkter, når de ønsker det (e.g. pakkeleg, Hundeparken, Oline m.m.).
-men det kan også skyldes politisk fnidder internt i virksomheden (nogle over var mavesure over noget, hvorfor det blev negligeret...)

Det er en stor organisation og historien, eller mangel på samme om Saga, hinter jo også om at det er en stor kunde at jonglere med...
-men der kan Press Play dregnene og Bo Abrahamsen sikkert også elaborere, da de er meget mere inde i det

Omvendt lavede vi på et tidspunkt et mobilspil til Pagten Julekalenderen, og den process kørte bare på skinner.
-og kom ud og blev en fin lille succes, co-lanceret med julekalenderen på tv.
Og vi er også igang med noget til koncerthuset, så...

Så måske handler det om at finde nogle enkeltpersoner derinde, i relevante afdelinger, som står i en bedre situation ift. at få frigjort budgetter internt.

Edit:
Men nu hvor jeg tænker over det, så ville Saga egentligt have gjort sig godt som en mid-budget titel til Ipad, i tråd med bølgen af succesfulde "brædtspil konverteret til ipad spil" på det seneste (SpaceHulk, Eclipse, Carcassonne, Settlers, Agricola etc.).
Bare ærgerligt at de havde set sig blinde på O-game/Travian/etc. style web-games og hældte formuer ud af vinduer i higen efter multiplayer.

om at det er en stor kunde at jonglere med

Nettop, og det tror jeg de fleste regner med. Masser af politik mm. En ting til man skal huske på når det gælder DR er at deres brugere er hele Danmark. Alle betaler licens og derfor har alle ret til at have adgang til produkterne. (Det er vist også lov krav.) Hos normale komercielle firmaer er rundt 95% dækning af brugerne fint, ikke her.
Du skal sørge for at dit produkt virker på f.eks. iPad1, Kindle, gammel pcer med windows 95, obskure browsere, linux tosser, mm. Afhængigt af dit produkt. Hvilket vil sige du bruger over ca. 50% af tiden på 5% af brugerne, og mærkelige cornercases. Normalt laver man f.eks. system krav til sit produkt (hvilket de også gør nogle gange, men ofte lavere end normalt).

Det er forskelligt fra alle andre steder jeg har været, da det er en økonomisk tosset beslutning. Bruge over 50% af pengene på at tilfredsstille 5% af brugerne. Istedet ville man kunne lave to produkter for de samme penge. :roll: