Spiludvikling.dk

Der er ikke så meget nyt i det; - hvis man lever af at lave work-for-hire, lever man fra projekt til projekt.

...ligesom VC-baserede firmaer lever fra financieringsrunde til financieringsrunde indtil de får et produkt på markedet (og forhåbentligt får succes med det).

Intet er sikkert i spilbranchen.

A.

øhhh, jeg forstår altså ikke hvordan det kan gå så hurtigt ned ad bakke Deadline Game - jeg mener: de må da have lavet et eller andet overskud på produktionen af Watchmen og hvad med deres Total Overdose spil, det skæpper vel også stadig lidt i kassen eller...

henrik1972 -> De har nok en rigtig høj burnrate. Et stort problem for mange developers i lavperioder...

henrik1972 wrote:øhhh, jeg forstår altså ikke hvordan det kan gå så hurtigt ned ad bakke Deadline Game - jeg mener: de må da have lavet et eller andet overskud på produktionen af Watchmen og hvad med deres Total Overdose spil, det skæpper vel også stadig lidt i kassen eller...

jeg tror ikke du kan forvente at tod gav noget vaesenligt overskud. udviklingstiden var lang og salget vidst under forventningerne, saa de penge er sikkert forsvundet i udviklingsomkostninger, laan og udgifter i forsoeget paa at skalerer firmaet op. watchmen klarer sig vidst udemaerket, og er bevis paa at de nu har nogle evner og tools til at naa langt paa kort tid. i og med at produktionen er faerdig, har warner naturligvis betalt den aftalte sum, og selvom det maaske har givet et lille overskud, er der formenligt ikke mere indkomst paa den konto.

saa hvis du aldrig rigtigt har tjent penge, er du i problemer den dag du staar uden et projekt paa haenderne.

/stone

Dansk spileventyr er tæt på game over fra Politiken.

Letbenet og overfladisk artikel; - titlen får det til at lyde som om den danske spilbranche er døende.

Spilbranchen er meget andet end Deadline & IO Interactive.

A.

Ja, sådan er mainstream pressen jo desværre. Dybdegående journalistik er sjældent noget man ser. Men hvem gider også at skrive om et spilfirma på 20 mand i provinsen der tjener penge?

Det er jo meget sjovere med kulørte overskrifter og oplæst "journalistik".

Men når det så er sagt, er der jo som bekendt også en del der har måtte dreje nøglen på det sidste. Men at konkludere, at det er gameover for den danske spilbranche er nok lige at tage munden for fuld. Sagen er jo nærmere, at den traditionelle forretningsmodel ikke virker og straffen bliver mere udtalt når der er samtidig er lukket for investeringerne.

/Henrik...

Men hvem gider også at skrive om et spilfirma på 20 mand i provinsen der tjener penge?

Måske ingen, men jeg ville gerne læse om dem, så det er bare at fatte pennen (Eller tastaturet)...

Som ex-deadliner gør det ondt langt ind i sjælen at overvære dødskampen på sidelinien. Deadline har en x-faktor som på humlebi-agtig maner har holdt firmaet flyvende i meget længere tid end salgstallene og gamerankings syntes at muliggøre.

Vi (undskyld, "De") har i årevis balanceret på en knivsæg mellem lukning og det internationale gennembrud, men lige nu syntes det desværre at tippe til den forkerte side. Der sidder forbandet meget talent ude på holmen og jeg er sikker på, at de har en Bioshock eller lignende i sig - især med erfaringerne fra Watchmen i baggagen - som det tyder på, at vi aldrig får at. Med mit kendskab til firmaet mener jeg helt seriøst, at deres teknologi og produktionsapparat er ready for the big time. Men hvis man som publisher ser på den faktiske spilportefølje, er det naturligt at at være tilbageholdende med den livgivende ordre, som kan redde firmaet.

Deadline skød efter månen, havde masser af prisværdige intentioner om originale og ikke-konventionelle AAA-spil (flere end TOD og CCC gav udtryk for) og kom frustrende tæt på. De har endda haft flere skud i bøssen end mange lignende firmaer med samme intentioner (Zeitguyz). I bagklogskabens ulidelige klarsyn kan man selvfølgelig argumentere for, at de skulle være gået work-for-hire vejen meget før, og man kan måske bebrejde blåøjet idealisme for at det ikke gik.

Men sligt selvrangsagelse hjælper næppe nu. Jeg håber inderligt på en spektakulær redning på målstregen men det ser unægteligt sort ud for denne institution i den danske spilindustri.

Work for hire er den sikre vej til stagnation (i bedste fald) eller ruin (i værste fald) for et spilselskab på vore breddegrader.
Du får kun dine produktionsomkostninger betalt. I enkelte tilfælde - depending bla-bla-bla...- kan der fra publisher ligge en lille bonus mulighed i horisonten ved et blockbuster-salg - der sikkert er defineret som et urealistisk højt salgstal, og langt efter COGs, marketing, prepaid production, ROI etc etc etc trukket fra, så den med garanti i realiteten var illusorisk. Men pga Danmarks høje overhead omkostninger og beskatning, vil IP ejere da få væsentlig mere bang for the buck ved at lægge investeringen i Malaysia eller Bangladesh. Ja, ja, kulturelle forskelle og alt det der....men danske spiludviklere er altså knapt så meget verdensmestre i at lave originale koncepter der tiltaler det amerikanske spilpublikum som vi selv går og bilder os ind. Og kan du ikke få fat i dem, mister du hovedmarkedet for dine produkter i den genre.
Den barske sandhed er altså, at du kun får en potentiel upside ved at satse på egen IP, som Deadline gjorde - desværre ramlede de ligesom så mange andre third party developers ind i den triste virkelighed, at publishers simpelthen ikke signer den slags længere, i AAA kategorien. De nye titler der kommer - eller er under udvikling - er (næsten) udelukkende fra publisher-ejede studier, der selvfølgelig skal holdes igang. Og derved kvæles den virkelige innovation og hjerteblodet udvandes i spilbranchen, da der kun i forsvindende grad introduceres nye koncepter.
Ja, den har da været tæt på for Deadline - men det har hele tiden været som om at både kvaliteten af spillene og mulighederne for selskabet blev skruet op i et (tiltagende) urealistisk højt niveau. Som jeg hørte en publisher sige ved GDC: Deadline keeps setting the bar high, and then they limbo beneath it.
Til gengæld har selskabet været ualmindeligt dygtig til at holde sig i flydende ved at udnytte eksterne finansierings-muligheder, når nu de på 10. år ikke har kunnet tjene penge på at lave egne spil - børsnoteringen som det første selskab på First North sørgede jo for at selskabet i mere end tre år fik tilstrækkelig med kapital til at fortsætte, selvom kursen kun har taget en retning siden introduktionen. Det i sig selv er imponerende - men betydningen af netop den udvikling er dog katastrofal for resten af den hjemlige spilindustri, da det næppe i flere år fremover vil være muligt at introducere en hjemlig computerspil-producent på børsen, da markedets tillid forståelig nok vil være forsvindende lille.

Som en røv gammel ex-Deadliner (tilbage i TOD dagene), er det også meget ærgeligt for mig at se på. Jeg er helt enig med Claus i at der var mange ektremt dygtige folk på Deadline.

Det er også netop i det lys, at der er ekstra bittert at se hvordan det går nu. Problemet er, i min optik, at der måske blev satset _for_ højt. Tænk på flg. fakta om Deadline:

- De har noget super godt engine, toolchain etc., som er multiplatform.
- De har super dygtige artists, designere og udviklere (ved ikke hvor mange der er tilbage nu, men ihvertfald indtil for nylig..).
- De har bevist at de kunne lave en solidt spil med et lille team i ca. 16 måneder (mener de var 12 personer), nemlig Chili con Carnage.

Jeg debatterede det på et tidspunkt i 2006 med een af de gamle kollegaer, at de burde satse mere på ting som XBox Live Arcade, Playstation Store etc. på grund af bla. langt mindre udviklings budgetter, men forholdvis bedre markedsbetingelser. Under alle omstændigheder er sandsynligheden for break-even bedre. For 20 mill. kan man jo fandme lave 4 titler i den klasse af spil.

Men det er nok rigtigt. Det var idealismen der drev værket, de VILLE lave noget anderledes og måske mest af alt noget stort, de ville beholde deres integritet og være deres egen og satsede alt på det. Som det nu er med den slags, er det knald eller fald. Måske man ikke skal brokke sig over det når det går galt, men bare acceptere at sådan er livet. Man kan selv vælge hvordan man vil gribe sin forretning an, og så længe de folk der ligger pengene er parat til at følgle een, kan man kun prøve sit bedste.

Under alle omstændigheder vil jeg sige, at Deadline var et dejlig sted at være - den del jeg kender ihvertfald - og med nogle fantastiske individer som kollegaer. Jeg håber virkelig, at hvad der end sker at alle disse individer finder success fremover, hvad end det måtte blive.

Ingen tvivl om at der har siddet dygtige folk på Deadline - fagligt er der helt sikkert ikke noget at udsætte på dem, men i en branche der er så fokuseret på track record, er "previous employment: Deadline" desværre ikke det bedste skudsmål. Og i en branche der i forvejen ligger brak herhjemme - ikke så meget pga dårlige konjunkturer, men mere pga manglende overordnet beslutning (politisk og investeringsmæssigt) om at satse på denne industri som en vækstmotor (ligesom man gjorde med vindmølleindustrien, der i årevis fik massive tilskud og særvilkår, og som Vestas er et direkte resultat af) - er det stort set umuligt at finde tilsvarende beskæftigelse andetsteds.

Hvad angår teknologi, er det en del af dødedansen at man har satset så hårdt på egen teknologi i stedet for at licensiere en kommerciel engine som fx Unreal. Dels er Kapow slet ikke på det niveau, og dels koster den uforholdsmæssigt mange penge at vedligeholde og opdatere, når man ikke har ihvertfald en 2-3 projekter kørende simultant. Selv IOI's Glacier er noget bræ (bada bing, bada boom!) - sloppy documentation og med tårnhøje udviklingsomkostninger, der kun har en eksistensberettigelse fordi der spyttes en cash cow ud i den anden ende. På trods af det, har der endda været (still ongoing) store overvejelser om at skifte den ud med bl.a. Renderware, Crystal Dynamics m.fl.
Kapow er - på trods af sin ret cool WYSIWYG brugerflade (i tidligere versioner af Glacier skulle artists, level designers etc loade hele banen igen, førend man kunne se og teste ændringer) - med al respekt, ikke i verdensklasse og næppe et aktiv der i tilfælde af en konkurs overhovedet finder købere.
IOI lavede en multiplatform AAA titel på 8 måneder (Hitman Contracts) - ja, der var væsentligt flere mand på, men måske skal man igen nok betragte Deadlines faktisk opnåede resultater i realiteternes skarpe spotlys.

Men ambitionerne har aldrig fejlet noget, og hatten af for dem der tør og satser stort. Det er i bund og grund det eneste fremtidshåb for branchen, at andre med tiden vil søsætte stort anlagte projekter. Ellers ender Danmark med en håndfuld små mom'n'pop corner shops istedet for at have flere fabrikker af IOI's kaliber - ligesom i Sverige, som vi atter må kigge på med misundelse, da politikerne ikke med rettidig omhu sørgede for bedre vækstbetingelser for branchen.

@Henrik
Enig i dine perspektiver omkring XBLA mv.

Samtidig er det muligt at udvikle mere innovative produkter på denne platform, da risikoen er mindre.
For det samme budget som en full retial title, kan der laves flere mindre titler - der kan laves flere forsøger - der kan flyttes flere grænser.

Og med de company mergers/bankruptcies der foregår i disse dage, er det ret beset en af de steder hvor der stadig er mulighed for at gøre en forskel.

AAA retail titler er yesterdays news.