Spiludvikling.dk

Det får mig til at tænke på IOIs Mini Ninjas, som er et rigtig godt bud på et "gokart-spil", hvor målgruppen er fastlagt på forhånd.

IOIs Mini Ninjas er nok nærmere et godt bud på et spil hvor der er gjort de foretningsmæssige overvejelser der efterlyses i artiklen (ang. målgruppe osv). Selve "gokart" metaforen er mere stemplet på det økonomisk aspekt, hvor IOI allerede har bevist at deres pipelines/know-how kan finde ud af at producere spil der virker.
Tror nærmere "Limbo" projektet er et godt eksempel på gokart-princippet, ihvertfald har jeg det indtryk at PlayDead gutterne satser på et 10-20 mill budget til at få deres spil ud med, hvor de istedet kunne have prøvet at gå efter en full-blown konsol AA/AAA release.

Lidt i samme boldgade:

http://www.computerworld.dk/art/51909/h ... a=fp_1&i=0

Nu skal man heller ikke lægge så meget i en MBA, som er taget af folk der allerede er i arbejde.
Min erfaring er, at det ofte er et 2 årigt brev-kursus med nogle enkelte fremmøder og nogle skrive opgaver.
-men derfor ville det alligevel være interessant at læse opgaven, der dog desværre ikke lige er til at google.

F.eks. så siger han at IO er et dårligt eksempel, men det er Deadline jo også. -de har netop eksisteret i mange år og lavet rigtigt mange mindre spil, som de har tjent godt på. -både brædt- og PC spil. Men det er da rigtigt, at visse af de firmaer, som er krakket i løbet af de sidste 1-2 år, har været lidt for snævert fokuserede / haft urealistiske forventninger om hvad de kunne nå, før pengetanken løb tør..

Så er der også andre, som er krakket på grund af tågehoveder i ledelsen, jeg nævner ingen navne, heller ikke på forskellige versioner af et og samme firma, der havde 1 spil, som de forsøgte at genudgive igen og igen, under forskellige navne og på forskellige platforme.
-hvilket normalt er en god ide, bare ikke når det skyldtes brændte broer og efter sigende ufin adfærd.

Så generelt er grundig markedsundersøgelse altid en god ide. Inden for mobilbranchen, hører jeg om virkeligt mange ideer, der burde været sakset tidligere i processen, da markedspotentialet er for småt (f.eks. ift. ydelser der kræver en vis standard, som endnu ikke er blevet standard). Men mit indtryk er at det handler om research og markeds undersøgelser, mere om egentlig projekt ledelse.

Og hvis man vil satse mere på fremadskuende markedsundersøgelser, dvs. hvad bliver hittet i fremtiden, så er CBS'er og andre DJØF'er altså ikke nødvendigvist de mest skarpe til dette. Deres undersøgelser er jo primært kvantitative, hvilket jo gør at de bliver retrospektive (finde ud af hvad har hittet før, uden nødvendigvist at vide hvorfor).
-for at forudsige fremtiden, så skal der noget mere kvantitativt ind, hvilket mest har været IT-humanisternes boldgade.

Men på den anden side, så læste jeg et MBA speciale, hvor Bourdieu blev brug. Så hvis de er begyndt at blive så bøssede og mainstream humanistiske, at de citerer ham, så kan det være at de også er begyndt at gribe til patten efter humanisternes "bløde" undersøgelsesformer. DTU har jo også lavet en ny retning ved navn "Tegn og Gæt" (design og innovation), så grænserne udviskes langsomt. -eller også prøver DTU bare at skaffe flere tøser...

Well manden har ret, men ja der er ikke noget nyt eller overraskende i det han siger. Meget af det er ting jeg selv har sagt, så som at IO faktisk har været et negativt eksempel da alle troede de kunne kopiere succesen bare de drømte stort nok. Det var (som også påpeget her) en helt anden tid dengang og nogle helt andre vilkår for at bryde igennem. Det kræver næsten mere held end forstand i dag at klare sig..

Jeg tror at 90% af dem der går igang med et spil projekt, sætter sig ned og finder målgruppen, hvem de konkurrer med osv.

Jeg tror tværtimod at de fleste first-time developers starter med et projekt de selv synes er fedt og som de brænder for og ikke skænker markedsanalyser o.lign mange tanker.
Runestones "Seed", "Limbo", Zeitguys "Urban Mysteries", Deadlines "Blackout", og sikkert også det første Hitman virker alle som projekter der ikke er udtænkt og kalkuleret efter grundig research omkring markedsforhold, målgrupper osv. - men som simpelthen "bare" er ideer iværksætterne brænder/brændte for. (men det er der sikkert folk her der kan kaste mere lys over ).

Kane & Lynch, Mini Ninjas og Total Overdose (+ de forskellige "skins" de gav efterfølgerne) virker derimod som meget mere målrettede projekter, der går/gik direkte efter at blive blockbusters i forhold til tema/målgruppe/spilmekanikker, men det er også spil lavet af allerede etablerede virksomheder.

Det er muligt det forholder sig anderledes strategisk med mange af de nye "små" udviklerteams, der satser på mobil/webspil o.lign, men flere af de nye AAA virksomheder havde måske ikke bukket under hvis de havde brugt flere ressourcer på markedsanalyse og testprojekter ("gokart"-spil), inden de kastede sig ud deres første store spilproduktion?

Virker lidt til, at vi i DK bruger for meget tid paa, at reflektere over hvorfor vi ingen succes har. Vi er jo hamrende dygtige, saa det kan ikke vaere der den ligger... :twisted:

PS Blackout var fucking fedt =)

Seed var ikke som sådan baseret på en gennemgribende markedsundersøgelse, men der var da en klar målgruppe.

Seed var tiltænkt de bløde rollespillere der allerede spillede MMOer. socialiserne, der manglede (og stadig mangler) et spil designet med det gameplay i hovedsædet. Jeg kunne ikke rigtigt komme op med en god måde at undersøge størrelsen af det behov, men jeg vidste at behovet var der, at det ikke blev dækket ordentligt, og jeg regnede i høj grad med at markedet var der, og det var det også.
Vi lavede nogen forsigtige overslags gæt på hvor mange potentielle kunder vi havde, og nogen gæt på hvor mange af dem vi kunne få fingrene i. det sammenholdt vi med et driftsbudget, og det gav en meget fornuftig fejlmargen. Vi havde øjne på afsætningen helt fra dag 1, og hele vejen igennem projektet.

Når det så er sagt, så var Seed *helt* klart et hjertebarns projekt for alle involverede udviklere. Det tror jeg så også er nødvendigt at have med: Hvis udviklerne ikke elsker det spil de udvikler, er det væsentligt mindre sandsynligt at resultatet bliver fedt.

Seed fejlede på udførselen. Vi var simpelthen ikke gode nok til at lave spil, vi havde ikke penge og dermed tid nok, til at lave et spil der var færdigt nok.

Jeg synes lidt at artiklen der linkes til er en kende letkøbt. Nu er det jo svært at vide præcis hvad der er blevet sagt, men hvis der er et "negativt eksempel" i IO interaktive, er det efter min mening ikke ambitionsniveauet. det er markedet. At starte med en konsoltitel, ovenikøbet en third person shooter, som første titel, er fandeme svært. at satse på en publishing deal, til en AAA titel, for et helt nyt firma, er fandeme svært. Selv vel etablerede firmaer har jo halvsvært ved at få den slags titler publishet.

Hvis I har lyst til at læse afhandlingen, så kan den findes her: http://spork.dk/spork08.pdf - den behandler i højere grad innovationsgraden end forretningsforståelse og eksekvering.

-- maz

Tak for linket - ser spændende ud, Maz..

Apropos bilmetaforer så husker jeg ret tydeligt et oplæg af Janus på Louiz hvor han sagde at bygge et nyt IOI svarede til at lave en Mercedes Benz fabrik - det er vel 5-6 år siden. Jeg var enig den gang og jeg er endnu mere i dag - det har i øvrigt i høj grad styret udviklingen af Serious Games hvor vi har forsøgt at bygge op langsomt og gøre os en række erfaringer inden vi skalaere.

Jeg synes det er lidt tankevækkende at en så banal pointe som at man skal kravle før man kan gå kan vække modstand i et spiludvikler community - jeg synes det falder i kategorien 'fornuftig'. Jeg synes heller ikke at tilgangen hvor man starter i det små og bygger op udelukker store ambitioner. Det handler vel blot om at lave en langsigtet plan.

Hvis vi tager IOI væk så er Progressive Media og Unity ret gode eksempler på den model. Store ambitioner, klar niche & starter stille og roligt til de har fundet ud af gamet.

Mvh Simon

@Voodooman:
Mit umiddelbare gæt er at det er journalisten der har kaldt Maz "ekspert" for at give artiklen vægt og ikke Maz selv (ligesom Per Friman kaldes Fodbold Ekspert af TV3 ). Så vidt vides ejer Mr. Murdoch aka the Emperor ikke NDS længere, NDS er derimod et selvstændigt firma og sidst jeg tjekkede mangler der ikke ambitioner, de går bare ikke nødvendigvis i retning af AAA for tiden.

-

Derudover så er jeg da også ved at være lidt træt af at høre om hvad vi kan og ikke kan og hvor galt og svært og hårdt osv osv osv

Men da det kan være katastrofalt for et firma i denne branche at træffe en dårlig beslutning er det da altid værd at høre om der er nogle der har en ny vinkel på tingene eller noget klogt at sige, så man potentielt selv undgår at jokke i spinaten. Menings og vidensdeling er i den henseende et godt middel til at gøre os mere bevidste om vores arbejde, og hvis man så på et tidspunkt bliver træt af at høre om 'syge mostre' kan man jo lade være med at læse nyheder eller lade være med at lade sig gå på af dem =)

Det er en hård branche og jeg synes sgu alle der får noget op at køre i DK om det så er web og mobilspil eller AAA fortjener respekt - og det synes jeg som regel også de får (selvom Aalborg drengene (fra nordens Paris) af og til klager over at blive overset).

@Voodooman

Er det ikke fløjtende ligegyldigt om han bliver kaldt "Ekspert" eller "Kongen af Universet" eller noget helt tredie, pointen er at manden har ret i det han siger og hvis du kigger på den danske spilbranches historie, bekræfter den jo blot hans argumenter.

Som petervsti i mine øjne helt korrekt skriver:

petervesti wrote:
Virker lidt til, at vi i DK bruger for meget tid paa, at reflektere over hvorfor vi ingen succes har.


Der er for mange der kan snakke deres syge moster ihjel istedet for at gøre noget ved det. Mener han(Maz) virkelig at spilbranchen har brug for mere af det?

Derefter udtrykker jeg min respekt for dem der hopper ud i den dybe ende. F.eks IO og Zeitguys o.a.

Så selv om den ene efter den anden virksomhed falder med et brag, så skal vi ikke standse op og reflekterer over hvad der kunne gøres anderledes, men bare klø på som hjernedøde lemminger der vælter ud over kanten og brækker halsen?

Så er Flösser også på banen.

"Spilguru: Løbet er kørt for den danske spilbranche"

http://www.computerworld.dk/art/51929/s ... a=fp_1&i=0

På P1 Business idag, handlede det om manglen på rigtig venture kapital til biotek firmaer. De trak så nogle eksempler frem, bl.a. et firma i Vejle, som var nået rigtigt langt og havde fået den sædvanlige støtte fra f.eks Østjysk Innovation (jysk pendant til Cat Science, cirka...) plus andre halvvillige halvoffentlige kroner. De havde indtil videre brugt 28 millioner på udvikle deres produkt og var nu nået så langt, at de skulle sætte en faktisk produktion igang og skulle derfor bruge flere penge. I følge dem var der er en overhængende fare for at de blev tvunget til at tage imod udenlandsk kapital, i dette tilfælde Amerikansk. Spørgsmålet investoren spørger dem er så, er i villig til at flytte til Atlanta?

Dvs. pågrund af manglende kapital herhjemme bliver de måske nødt til at sælge virksomheden på udenlandske hænder. Det bemærkelsesværdige var at folketingspolitikeren i udsendelsen faktisk havde det meget godt med det; pointen var at selvom den var udenlandsk ejet, kan det hvis vi er heldige ende i arbejdspladser herhjemme alligevel. Det er set før, selvom de i dette konkrete tilfælde alle blev sendt til USA.

Hvad jeg skal mene om det, både ovenstående og spilbranchen herhjemme ved jeg ikke helt endnu. Jeg tror, på mange måder ikke, at et land som Danmark, med den størrelse vi har og den skattemæssige struktur vi har, at vi er særlig godt langt an til en vækst som ikke er relativ organisk. Jeg tror at hvis vi får et cluster indenfor spilbranchen bliver det pågrund af mængden af idéer og ikke mindst ren stædighed hos de iværksættere som er i branchen herhjemme. Så ihvertfald på den korte bane vil jeg nok erklære mig mest enig med både Maz og Flösser.

Gorm wrote:Jeg tror, på mange måder ikke, at et land som Danmark, med den størrelse vi har og den skattemæssige struktur vi har, at vi er særlig godt langt an til en vækst som ikke er relativ organisk.

Hvad mener du er problemet med den skattemæssige struktur?

A.

Med Den skattemæssige struktur gætter jeg på, at der menes at skatten på afkast af investeringer, bla. i form af aktier er latterlig høj og ufleksibel i Danmark, hvilket gør det uattraktivt at foretage store risikobetonede investeringer i Danmark. Risikoen er nemlig lige stor i Danmark som alle andre lande, men gevinsten er en hel del mindre i Danmark.

Det få positive ting man kan sige om DK erhvervsklima, er at selskabsskatten er sat kraftigt ned de seneste 3 år, hvilket er super fedt for de virksomheder der tjener penge, da disse på den måde bedre kan akkumulere noget egenkapital til senere investeringer (med "senere" menes udover indeværende regnskabsår) og at bureaukratiet er blevet reduceret en del. En anden positiv ting (omend stadig ikke god nok), er at skatten på arbejde er sat ned, hvilket også hjælper.

Til gengæld lader skatten på afkast af investeringer, altså stadigt meget at ønske tilbage. Det er ganske enkelt ikke interessant nok for en investor at foretage investeringen i Danmark. Desuden er det stadig også for bøvlet at rekruttere internationale medarbejdere, fra ikke-EU lande, i Danmark, hvilket gør det endnu mere giftigt at foretage en investering i en globaliseret dansk virksomhed.

Strengt taget er problemet vel mest med afskrivninger.
Mig bekendt, kan en invester ikke afskrive tabte investeringer som en driftsudgift.
Det vil sige at man faktisk kun kan investere fuldt beskattede penge.

Det er mit indtryk at investorer er temmeligt ligeglade med om et firma er Dansk eller udenlandsk. Problemet er snarere at det fra et investeringssynspunkt er fuldstændigt vanvittigt at kaste penge efter et "traditionelt" spilstudie;

• Enormt kapitalbehov
• knald-eller-fald return on investment
• Plus en branche der (internationalt set) har svært ved at tjene penge.

Der er en del mindre steder der laver mindre produktioner - disse kab sagtens få investering (hvis de andre 90% af tingene ellers er i orden). Jeg har snakket med en del VCs der bare griner ved tanken om at skulle investere i et studie der laver 2-3års produktioner.

Skattestrukturen i DK er ikke noget jeg har hørt nogen problemer med overhovedet fra de VCs jeg har snakket med de sidste par år (og det er efterhånden en pæn del) - så jeg mener ikke at skattepolitiken er skyld i at store spilproduktioner flopper gang på gang.

Ups, ja, den glemte jeg, det er endnu en ulempe.
Altså dobbeltstraf når din investering går syd, og et godt spark i røven fra Skat hvis investeringen bærer frugt

krolldk wrote:Strengt taget er problemet vel mest med afskrivninger.
Mig bekendt, kan en invester ikke afskrive tabte investeringer som en driftsudgift.
Det vil sige at man faktisk kun kan investere fuldt beskattede penge.

Hej Nicholas.

Du har ret i, at det ikke er skattens skyld at AAA-studioer flopper - helt og aldeles enig. Det er udelukkende dårlig business case og en lille portion sort uheld sikkert også.

MEN Jeg er dog ikke helt sikker på, at jeg er helt enig med din betragtning i forhold til letheden med at finde en investor på trods af at man har en skalerbar forretningsplan. Vi har prøvet et par gange dengang vi ikke havde så meget momentum som nu, og det har været en temmelig speget affære synes jeg. Naturligvis kan det være fordi vi ikke har været klare nok i spyttet eller lign., men let har det ihvertfald ikke været.

Jeg skulle nok have udtrykt mig mere klart - jeg mener at de danske investorer og deres risikovillighed er påvirket af cost/benefit på skatteområdet også. Sikkert ubevidst eller indirekte, naturligvis er dette ikke den eneste årsag, men det er en faktor der påvirker samlede cost-risk/benefit analyse. Husk at også ting som aktieemissioner og deres success er påvirket af det her. Som privat aktieinvestor der handler på børsen, er skattereglerne altså temmelig ugunstige, hvilket gør det sværere for firmaer at få kapital ved emissioner. Ok, i al fairness, er lige dette nok ikke det mest presserende problem for et lille opstartsfirma, men for nogle der er kommet lidt længere op i omsætning og gerne vil videre udover stepperne, er det.

NicholasFrancis wrote:Det er mit indtryk at investorer er temmeligt ligeglade med om et firma er Dansk eller udenlandsk. Problemet er snarere at det fra et investeringssynspunkt er fuldstændigt vanvittigt at kaste penge efter et "traditionelt" spilstudie;

• Enormt kapitalbehov
• knald-eller-fald return on investment
• Plus en branche der (internationalt set) har svært ved at tjene penge.

Der er en del mindre steder der laver mindre produktioner - disse kab sagtens få investering (hvis de andre 90% af tingene ellers er i orden). Jeg har snakket med en del VCs der bare griner ved tanken om at skulle investere i et studie der laver 2-3års produktioner.

Skattestrukturen i DK er ikke noget jeg har hørt nogen problemer med overhovedet fra de VCs jeg har snakket med de sidste par år (og det er efterhånden en pæn del) - så jeg mener ikke at skattepolitiken er skyld i at store spilproduktioner flopper gang på gang.

Både Maz Spork (hvis jeg som manus-forfatter havde foreslået det navn til en fiktiv karakter, havde jeg fået scriptet lige i hovedet igen....) og Janos Flösser (best looking guy in the game biz!) har ret. DOG - med visse modifikationer...

Re Spork - det er rigtigt at spilbranchen savner kompetencer - men for det første er både start-ups og mere etablerede nødt til at have ledere, der er både kreative, innovative og traditionelle ledere samtidigt. Mere af nød end af lyst - når der ikke er midler til at hyre en dedikeret forretningsfører, er det naturligt at den kreative leder påtager sig denne rolle osse. Det er jo lidt en catch 22 - man får ikke lokket dygtige forretningsførere ind i branchen, førend der er både penge og karriereudvikling i lortet. Og pengene udebliver ofte fra investorer, da de synes at ledelsen i mange spilfirmaer er for lidt forretningsorienteret.

Re Flösser - med Mark Twains ord mener jeg rygterne om branchens død er overdrevne. For at blive i bil-analogien: Jeg foretrækker at kigge ud af forruden fremfor at stirre i bakspejlet. Der er helt klart en massiv krise herhjemme - flere selskaber har drejet nøglen om det seneste års tid, og mens denne tråd har kørt har endda The Game Factory måtte lukke, med et dundrende underskud på 100 millioner efter en stor-satsning på fejl-skuddet "Zenses".

Hvis vi lige tager fat i Deadline, gjorde de jo faktisk lige præcis det som mange andre kunne lære af: De udnyttede de muligheder for drift og finansiering der opstod, når nu man ikke kunne leve af det primære formål: Nemlig at levere og tjene penge på egne salgssucceser. De var det første selskab der blev noteret på First North, og scorede derved en aktiekapital ved emissionen på over 100 millioner kr, og mere til ved efterfølgende rettede emissioner. Dernæst gjorde de jo yderligere det, som kunne være redningsplanken for mange nuværende starts-ups med samme ambitioner: De begyndte at lave licenser = work-for-hire. For Deadline var det en hurtig overlevelses-taktik - for et selskab som fx Zeropoint ville det være den eneste tænkelige langsigtede overlevelses-strategi, og som de bare burde sætte i værk asap (derved får de både den udvikler erfaring/track record de mangler i udpræget grad, og etablerer samtidigt relationer med førende publishere som vil komme dem til gode senere, hvis de genoptager arbejdet med det der spacemarine AAA-Indie spil-idé de har gang i....). Hvis de fortsætter med at tro på deres igangværende projekts muligheder for succes, tør jeg næsten med 100% sikkerhed spå om deres fremtidsmuligheder i spilbranchen....De glemmer desuden, at det er næste generations konsoller de kommer ud på, med den udviklingshastighed de har - og her er det 280-400 millioner i udviklingsomkostninger per titel, spår de store etablerede internationale udviklere. Wake up, guys....

Janos har så evig ret i at det ikke er nok med den håndfuld mobilspils-udviklere der pt er i Danmark for at skabe nyt momentum - der skulle have været foretaget massive investeringer for lang tid siden, så der havde været nogle gedigne vækst-lokomotiver der nu hev hele branchen med op (ligesom i Sverige) - og ligesom IOI's success er den primære årsag til at der det sidste årti har været danske spiludviklere med internationale ambitioner...
Den danske spilbranche er mildest talt syg og sengeliggende, men ikke død - dælme kreperligt, når man bare lige over Sundet har flere internationale spil-successer: Battlefield har solgt over 18 millioner eksemplarer. Det er fanme mere end noget Abba-album, og så kommer det lissom lidt i perspektiv....Og vi burde kunne hævde os på samme niveau - men det bliver først efter det igangværende paradigmeskift, som ikke bare den nuværende økonomiske krise har forårsaget, men som faktisk har været undervejs for branchen i flere år.

Når nu patienten lider af flere ting på en gang, skal der et bredt spektrum af behandlingsformer til for at rette op på tingene: Penge, penge, penge....mere selvkritik...bedre støttemuligheder (ja ja, kontroversielt - men både skibsværftsindustrien, vindmølleindustrien, landbruget og ikke mindst filmbranchen har haft brug for dette, og medvirket til at skabe industri-eventyrer takket været disse målrettede støtte-ordninger)...udvidet, kvalificeret peer review (der er altså flere af de nuværende projekter der har opnået støtte via både NDS og Nordic Game der ikke har en jordisk chance for nogensinde at blive tilnærmelsesvis gode forretninger...læg mærke til at det er forretningen jeg primært fokuserer på, ikke spillenes kvalitet, selvom den osse synes mangelfuld ved første øjekast i mange tilfælde)...forskerordninger for at tiltrække udenlandsk knowhow....vidensdeling.
Og måske nogle andre mere utraditionelle tiltag, som fx at spil der har fået støtte ved launch skal forsynes med reklame-trailere for den øvrige danske spilindustris produkter? Oprettelse af deciderede game lounges på udvalgte caféer og hoteller - måske kunne Danmark være det første land i verden der tilbød værelser med fx en gamer PC eller Wii konsol...? Og så kunne man låne dansk-producerede spil GRATIS, og leje andre titler? Danmark ville blive kendt som The Gaming Nation....? Flere arrangementer - hvad med om man slog det nu desværre hedengangne men stærkt besøgte D3 i København sammen med Nordic Game, der slås med forkølede besøgstal i Malmø...? Lavede en dansk pendant til GDC, hvor der både er en kommerciel afdeling med publikumsbesøg, og en decideret business only event koblet på, måske endda noget med nogle lectures etc af kendte internationale spiludviklere...?

Jeg tror godt man kan skabe nye muligheder for en dansk spilbranche, men der skal forandring til på flere planer samtidigt - både mht udvikling af nye forretningsmodeller og kvalitetssikring af nye udviklingsprojekter, der rækker udover den overfladiske vurdering via støtte-ordningerne, der desværre af nogle investorer misforståes som en art blåstempling af projekterne. Det er som om den iterative process på flere projekter enten sat på stand by, eller osse er de lanceret i en first draft version, hvilket ikke altid er gavnligt, selvom man i branchen har et højt abstraktions-niveau.
Som et lille afsluttende kuriosum kan det nævnes, at IOI har en "spil-kirkegård" med vel efterhånden nærved 100 spil-koncepter, der er blevet stoppet pga...ja, mange årsager, men mest fordi de simpelthen ikke holdt da det kom til stykket.
Der er temmelig mange af de spil, der er af højere kvalitet og udviklingsniveau end flere af de projekter, forskellige teams har opnået støtte til...
Det jeg prøver at sige er, at der bliver taget mange initiativer på spilfronten stadigvæk, og det er godt - men der er som om skabertrangen sommetider overgår forretningssansen, og det er måske en del af essencen i problematikken. Intellektets triumf over instinktet, det er vist der vi skal hen...

@Freedomwriter: det er altid en fornøjelse at læse dine skarpe og velformulerede indlæg (det lyder sarkastisk, men det er det ikke), om end de altid har en lettere Cowell/Yatzee-ish curmudgeon-agtig tone. Men det gør jo ikke underholdningsværdien mindre (trehjulet cykel på vel mod afgrunden – hilarious). Så meget faktisk, at jeg er lidt nysgerrig efter hvem du egentlig er og hvad din pedigree er - navnet antyder en tidligere tilknytning til IO, men fra min position på kanten af det gode selskab kan jeg ikke umidelbart forene dig med et navn. Men whatever.

Her hvor vi er i gang med at formulere den danske spilbranches gravskift, syntes jeg at der et aspekt der bliver overset. Der bliver talt meget om markedføring, investeringer (og mangel på samme) og forretningsmodeller. Men jeg syntes spilbranchen i DK har et andet og mere lavpraktisk problem i form at det håndværksmæssige. Jeg siger ikke, at vi ikke er konkurrencedygtige på dygtigheden af de hjemlige programmører, grafikere, animatorer osv. for det mener jeg helt sikkert at vi er. Men vi halter på mellemleder-nivauet. At lave AAA-spil kræver store teams, og så snart et projekt bliver større end 10-15 mand stiller det nogle helt anderledes krav til intern kommunikation og organisering, content-pipeline, konfigurationsstyring, tools og test. Kort sagt, maskinrummet hvor softwaren bliver produceret. Efter min erfaring fra mit gamle firma (der dog nåede at gøre store fremskridt) og hvad jeg ellers har hørt, er spilbranchen langt bagefter de bedste i den øvrige software-branche – også selvom agile/lean principper er ved at vinde indpas. Når alt kommer til alt er et spilfirma en maskine, der får nogle resourcer ind og spytter noget software ud. Uanset kvaliteten af spillet og den økonomiske rygdækning, er effiktiviten med hvilket dette foregår altså også ret vigtig det endelige resultat.

Min erfaringer fra den danske spilbranche strækker sig til februar i år og bagud. De igangværende og fremadrettede spilprojekter i Danmark har, for all I know, løst disse problemer Men ikke desto mindre hører man om 30-50% produktionsforøgelse i ”traditionelle” software-firmaer, der sætter fokus på disse problematikker, og selvom dette måske er best-case artikel-historier, så mener jeg det er et vigtigt aspekt hvis man vil gå fra at være en ildsjælsdrevet loftrumsbiks til at være et professionelt AAA-firma.

@freedomwriter for lige at få de rigtige proportioner på, mener jeg at deadline har rejst omkring 60 mil gennem 2 emissioner på first north (ikke 100 mil). Derudover har der været eksterne investorer som har skudt penge i Deadline før dette men så vidt jeg ved er disse tal ikke offentligt tilgængelige da det ikke var noteret på det tidspunkt. Det har nu ikke nogen betydning for din pointe.


@ClausP/freedomwriter

Jeg tror hurtigt alle kan blive enige om at der er nogle ledelsesmæssige udfordringer i spilindustrien - men som en der har været i udlandet i nogle år kan jeg bare konstatere at dette ikke er et dansk fænomen alene.

Det som imidlertid er et dansk fænomen er at alt hvad der foregår i Danmark konsekvent er 3-4 år bagud i forhold til resten af verden. For 3-4 år siden var xbox live stedet hvor der skete noget (der er endnu ikke kommet nogle danske titler ud på denne platform men det er stadig en del af den primære forretningsmodel for nogle). Derfor er det også meget interessant at se de fleste danske projekter som få støtte fra eksempelvis NDS og Nordic Game stort set alle sammen bygger på traditionelle udviklingsmodeller og forretningsmodeller - det virker som om det stadig er innovativt at sige digital download i Danmark.

Problemet er at folk har en tendens til at løsrive platforms diskussion og forretningsmodel fra konceptudviklingen - og folk glemmer at tænke innovativt i designet af selve produktionsprocessen (dette skal tænkes ind i selve konceptet fra starten).

Som et eksempel kan tages iPhone platformen:
iPhone er af mange blevet udråbt til en spamplatform hvor det er umuligt at konkurrere. Men hvis man rent faktisk sætter sig ned og kigger på sammenhængen med udviklingsstrategi og koncept vil man finde at størstedelen af de spil som ingen penge tjener; ingen penge tjener enten fordi de mangler kvalitet (halvdårlige hobby projekter) eller fordi der ingen sammenhæng er mellem valget af markedsføringsstrategi, platform, koncept og udviklingsstrategi. Sagt på en anden måde, rigtigt mange iPhone spil er lavet til iPhone med det rationale ”vi kan få en licens til at udgive – så går vi i gang”. Det er jo sådan set fornuftigt nok hvis man laver et universitetsprojekt (lav risk med failure) – problemet er bare at man bliver nød til at stoppe op og kigge på hvilken type forretnings/udviklingsstrategi (kapital/ressource forbrug vs markedsmuligheder) som er det mest optimale hvis man skal lave en acceptabel change for at stable en forretning på benene.

Det er med andre ord ikke nok at have et fedt koncept, et fedt koncept er kun veritabelt hvis det kan sammensmeltes med en lukrativ udviklingsstrategi (som freedomwriter og er inde på). Det er lige præcis derfor at rigtig mange first time indie udviklere (internationalt) ikke kan tjene penge på iPhone og der er det samme der gør sig gældende for rigtigt mange danske virksomheder. De prøver at konkurrere på content (og evaluerer ideen/konceptet udfra kvaliteten af et slutprodukt uden at indse at kvaliteten af slutproduktet er tæt forbundet med udviklings, markedsføring og forretningsstrategi). På den måde bliver det fuldstændigt overset at udviklingsstrategien er ligeså vigtig når konceptets fødes som gameplay, grafik mv. Tænk hvis deadline have brugt deres mange millioner på at lave Xbox live arcade spil for 3 år siden – i stedet for at gøre det IO gjorde for10 år siden. (Som en sidebemærkning er det interessant at det danske uddannelsessystem ikke tager dette til efterretning og prøver på at lære folk hvordan man skal tjene penge på spil men i stedet lærer folk hvordan man producerede AAA for 10 år siden. Jeg synes eksempelvis Gotland Game er et rigtigt godt eksempel på hvordan eleverne faktisk bliver konfronteret med udfordringen at lave et komacielt produkt som ikke kræver mange millioner at producere.)

Min pointe er blot at den ting vi virkelig mangler i Danmark efter min mening er ikke innovative designs, det er innovative forretningsmodeller - hvilket ikke nødvigvis er denne samme som mangel på ledelse.

For lige at slutte det af i forhold til min indledende pointe med at Danmark er 3-4 år bagud – så tror jeg det har noget at gøre med at folk tænker content og ikke forretningsmuligheder, det er som om vi tror at det er nok at komme ud med noget rigtigt fedt om 3 år med samme forretningsstrategi som dem der har lavet noget rigtig fedt på markedet i dag.

Sorry for en lang smøre – men det ene ord tog det andet

asbjoern.com wrote:What Asbjørn said

-ja det er ikke helt skævt, det er i hvert fald også hvad vi ser inden for mobilbranchen.

Der er nogle teknologi-fetischister der skriver om en eller anden teknologi/koncept, og når den så er blevet hypet et stykke tid (dog uden egentligt at have produceret nogle rentable business-cases), så kommer pøblen og siger f.eks. "det der geo-tagging lyder fedt, lad os lave noget med det...."
-og så flopper det selvfølgeligt kolosalt.

Geo-tagging er bare et eksempel blandt mange, jeg kan komme med mange flere eksempler, men jeg vil spare jer for den rant.
-indholdet kan give hovedpine, grundet volumen af manglende common-sense omkring bruger-adaption og indtjening.