Spiludvikling.dk

Hvorfor skal den danske spilbranche støttes økonomisk? Hvem skal have pengene? Og hvordan sikrer man, at støttekronerne ikke ryger i et sort hul?
http://www.computerworld.dk/art/52137?a=rss&i=0

Hvorfor kan spilbranchen ikke klare sig selv?

"Det er der også dele af den, der kan. Derfor ville vi ikke støtte, hvis der var et nyt Hitman-initiativ på vej. De lever fint på markedets egne vilkår...."

Meget diplomatisk, og så skånsomt jeg nu kan formulere det, uden at anstøde nogen sarte sjæle unødigt:

WHAT A LOAD OF FUCKING BULLSHIT!!!!

Det burde jo lige netop være at støtte initiativer, der kan blive det næste vækst-lokomotiv, der skulle være enhver støtteordnings primære opgave - men NDS vil åbenbart reducere sig selv til kun at støtte åbenlyst handicappede projekter, der IKKE kan klare sig på markedets egne vilkår. Sikke dog en vanvittig udmelding - osse til investorer! Det NDS burde holde op med var netop at støtte (=kunstigt holde i live...) de mange projekter, der ganske åbenlyst ikke vil kunne klare sig kommercielt, fordi indholdet er for ringe tænkt eller for ringe udført, og mere end ofte en kombination heraf....

Jeg synes det er en totalt provokerende udtalelse! Særligt når man betragter det udbud af projekter, der har opnået støtte - og det er vist ligeledes meget diplomatisk formuleret, at der ikke er fugls føde på hverken originaliteten eller markeds-potentiale i mange af de projekter.

Ikke fordi kunst/kultur/niche spil IKKE skal have støtte - men at man fra en støtte-ordnings side decideret udelukker kommercielle produkter, der ønsker at erobre markedsandele uden for landets grænser... I'm speechless...

Jeg ved ikke hvem der sidder og vurderer de projekter der opnår støtte - men jeg ved til gengæld at der i den etablerede del af branchen jeg taler med ses med stor undren på hvordan man overhovedet kan finde på at støtte flere af de projekter der optræder på listen over tildelte midler, da de så åbenlyst savner både kvaliteter (mht projektets originalitet og udførelse, holdet bag, markedførings-strategi m.m.) til nogensinde at resultere i et produkt, der finder et marked. Ingen nævnt, ingen glemt - der er selvfølgelig en del subjektivitet involveret i denne vurdering.

Spilbranchen er det fedeste sted at være kreativ - i Danmark er der stort set ikke andet end meget sympatiske, energiske, veluddannede mennesker i denne branche, og der er masser af drive og passion. Jeg har endnu ikke mødt nogen jeg ikke kunne li' personligt, og det kan jeg sgu' ellers godt nævne end håndfuld af i andre brancher hvor jeg har befundet mig eller pt befinder mig (og jeg vil dælme have lov til at gå hårdt efter bolden, hver gang der bliver fyret en skæv tåhyler af). Men der er samtidigt en besynderlig anti-jantelovs mekanisme, der insiterer på at udvikle og kæmpe for at holde idéer/projekter i live, mere erfarne folk kan se er dødfødte - og som nærmest næres i fremdrift af de få kritiske røster, der vover pelsen. Og når så endda det bliver en overordnet strategi, at en lille klynge neanderthalere saftsuseme skal holdes i live i en kæmpestor homosapiens verden - jamen, så ender det galt.

Tænk hvis man sagde til von Trier: Næh nej, du gamle - du sælger åbenbart masser af billetter rundt om i verden, du skal dælme ikke have del i filmstøtte-ordningerne til fremtidige projeketer...

Der er pt en del investorer der med interesse kigger på NDS/Nordic Game-støttede spilprojekter, fordi de tror at støtten er et udtryk for en blåstempling af projekternes kommercielle lødighed - fordi investorerne savner indsigt i branchen og markedet, og kun interesserer sig for sorte bundtal. Og der er efter min opfattelse flere af de pt støttede projekter, der vil ende med horribelt dårlige salgstal, hvis de overhovedet når at komme på markedet. Og det vil på sigt selvforstærkende øge manglen på seriøst dealflow blandt investorer med kig på den danske spilbranche.

Jeg er ikke i tvivl om at der er lutter gode intentioner bag de nuværende støtteordninger - vejen til et vist sted er ikke bare brolagt med dem, de er osse den eneste vej det vil gå, hvis der ikke skabes tilsvarende gunstige økonomiske vækstmuligheder for de stærkt kommercielle projekter, lige netop nu...

Hehe fedt indlæg freedomwriter, men det kunne nok skabe lidt liv i debatten på CW, hvis du postede det på vores site. Der er en del, der er uenige med dig der .

Ja - men her er jeg jo blandt lutter åndsfæller og venner, der kun mener det samme som mig, og så kan man nemmere tale frit ud af mølposen...

Hvad med om CW laver en permalink til spiludvikling.dk...? :roll:

(jonas - jeg skal lige øge min allerede betragtelige aktiepost i spiludvikling.dk A/S med 10% - er det en aftale...?)

Jeg er så enig i det du siger freedom writer, som ming siger, post dit gode indlæg på CW, det må være din pligt

Formålet med støtten bør netop være at hjælpe de allerbedste kommercielle danske spil ideer på et så tidligt stadie, hvor det er svært at få økonomisk hjælp fra anden side. Støtten skal hjælpe de bedste ideer til at kunne få lavet en flot demo, der så kan shoppes videre til publishers eller andre investorer.

Det bør være det højeste mål at støtte de ideer der på sigt kan give flest arbejdspladser i Danmark og som skaber størst export, dvs ideer der giver størst mulig udbytte per støttekrone, intet andet giver mening.

Jeg synes det i artiklen lyder som om, at hvis man bare har en kommerciel ide, så er det nemt at få projektet solgt uden støtte? Det kræver en masse tid/penge at nå til et stadie, hvor mulige investorer tør tage chancen og investere i ens projekt. De tør tit først hoppe på et projekt, når det er på et udviklingsstadie der gør at rigtigt mange risici er fjernet, derfor har kommercielle projekter også brug for støttekroner i starten.

Fra støtteordninger i andre lande kender jeg intet til den limitation i indhold som vi har her i dk, den giver absolut ingen mening.

I en del andre lande har de istedet regler som feks at støttepengene skal betales tilbage, hvis projektet bliver en økonomisk success (hvis feks bliver solgt til en publisher eller lign) Hvilket jeg synes giver ok mening, de støttekroner kunne så ryge tilbage i puljen så den vokser for hver gang en udvikler får success.

Jeg må sige, at der er en anden udtalelse her som jeg synes er endnu værre - specielt fordi den vidner om mangel på faktuel viden:

"Man kunne selvfølgelig spørge, om Danmark overhovedet er stor nok til at have en computerspilbranche, og der er der jo helt klart miljøer og lande, der er for små."

Hvis dette udsagn skulle være sandt, så bliver man jo automatisk nødt til at spørge om, hvordan kan det så være at et land som Island med sine beskedne 275.000 indbyggere overhovedet har kunnet mønstre et firma som CCP Games ( EVE Online mm.)?

Udfra denne betragtning må jeg sige, at denne udtalelse trumpfer som "bullshit kort"

MEN ud fra en realisme kontekst, synes jeg faktisk ikke at NDS er så langt ude igen. At give støtte til AAA-titel er jo i sagens natur fuldstændig vanvittig, hvis præmissen er at der skal være en rimelig chance for at se noget på langt sigt.
Man kan selvfølgelig argumentere for, at støttebeløbende burde være større, så der er plads til _lidt_ større projekter f.eks. med et anstændigt markedsføringsbudget.

/Henrik...

Derudover kigger vi på, om det er et spil, der har en gang på jorden. Vi giver nemlig kun demo- og prototype-støtte, så når vores støtte er færdig, skal der være investorer derude, der er interesserede i at få spillet helt ud over rampen."

Synes artiklen lyder meget fornuftig. Et støtte-organ bør støtte bredt istedet for kun at støtte 'eliten'.

Kommercielle produkter burde kunne klare sig selv, mens niche-produkter kan have en sværere vej til markedet inden de bliver levedygtige (nogen gange ved folk ikke hvad de vil have før de får det). Iøvrigt kan jeg huske engang hvor Janos selv var meget imod offentlig støtte til spil - men det var selvfølgelig også andre tider dengang..

henrik_weide wrote:Jeg må sige, at der er en anden udtalelse her som jeg synes er endnu værre - specielt fordi den vidner om mangel på faktuel viden:
"Man kunne selvfølgelig spørge, om Danmark overhovedet er stor nok til at have en computerspilbranche, og der er der jo helt klart miljøer og lande, der er for små."

Hvis dette udsagn skulle være sandt, så bliver man jo automatisk nødt til at spørge om, hvordan kan det så være at et land som Island med sine beskedne 275.000 indbyggere overhovedet har kunnet mønstre et firma som CCP Games ( EVE Online mm.)?

Der er vel forskel på at have en regulær 'branche' med mange firmaer og så det at have et par enkelte solstrålehistorier som i dit eksempel.

Nå men kører da meget godt i Finland. Lidt mindre befolkning end dk og taler også et mærkeligt sprog.

Games are Finland's 'most significant export'
http://www.developmag.com/news/32262/Ga ... ant-export
Norge, Sverige, Island klarer sig også glimmrende. Som krisen nu tillader.

Sammenlignet på GDP
http://www07.wolframalpha.com/input/?i= ... +vs+sweden

Lidt tal fra de store i norden fra Wikipedia

CCP ( 1997)
Revenue $35.88 Million

Funcom (1993)
Revenue USD 13.010 million (Q2 2008)
Operating income ▼ USD 7.191 million (Q2 2008)
Net income USD 5.819 million (Q2 2008)

DICE (1988)
Revenue 147 million SEK

Starbreeze Studios (1998)
Revenue 42 million SEK

IO interactive (1998)
(ingen tal)

Massive Entertainment (1997)
(ingen tal)

Remedy Entertainment (1995)
(ingen tal)

Avalanche Studios (2003)
(ingen tal)

GRIN Entertainment (1997)
(ingen tal)

Er der nogen der vil bygge en tidsmaskine og tage tilbage til halvfemserne og samle nogle seje demokodere?

Måske var det noget for CW at kigge på?

kan oplyse at IO havde en omsætning på godt og vel 130-140 mio. kroner sidste år.

Vi har ikke publiceret så meget om de andre nordiske lande, men det på trods af Funcoms imponerende tal, så er Age of Conan jo mildest talt skuffende. Det samme gælder Grin's nuværende finansielle position, og DICE er ligesom IO ejet af nogle store udenlandske investorer.

De der tal for Funcom holder vist heller ikke rigtigt ifølge deres egen årsrapport.

Der havde de et revenue på 39 millioner dollars i 2008. Det er noget mindre end det som står på wiki.

EDIT: Ah... det skal være lidt over 13 millioner dollars revenuet er på. og ikke 13.000 (altså 13 milliarder)... men alt andet lige, så ser det jo heller ikke just godt ud for Funcom på nuverænde tidspunkt med deres økonomi. De har jo haft et underskud på 26 millioner dollars i 2008. Det er pænt meget, når man ser på deres omsætning..

Der var desuden en artikel i dag mere omkring Vækstfondens investeringer i danske spilfirmaer. Vækstfonden investerer bl.a. i Funcom, som altså så har haft et underskud på over 150 millioner kroner i år.

Jeg tror min tidligere post for et par år siden om støttekroner og deres logik blev mistet ved forums nedbrud - tingene har dog ikke ændret sig signifikant siden.

Der er utallige forskellige former. Nogle former er nemmere at tildele under de rammer der er lagt f.eks. fra EU. Herunder falder kulturstøtte, talentstøtte (og forskningsstøtte) (hvorimod decideret erhvervsstøtte er stærkt betændt politisk. Dermed er problemet ikke NDS - muligvis heller ikke danske politikere men de rammer som er lagt internationalt (at andre lande så er kreative til at omgå dem er en anden snak, og her burde EU/Danmark måske komme lidt mere ind i kampen). Her er Frankrig (og delvis England) gået forrest for at forsøge at ændre spils position i retning af films position. Men her er det igen kulturargumentet som bedst kan spilles - og ikke en hitman hvorfor støtteorganer også balancerer på et knivsæg.

Jeg synes det er en fornuftig artikel hvor NDS navigerer fornuftigt ifht. politiske vande og deres rammevilkår - men det skal selvfølgelig også sige som uduelig støttemodtager der ikke laver AAA .

@ Freemdomwriter: Iøvrigt ville Triers film vist ikke eksisterer hvis der ikke var filmstøtte - hans film er jo netop ikke kommercielt succesfulde. De er kunstneriske værker som skaber en del bølger men sjældent tjener sig selv hjem - afhængig af hvordan man opgør diverse poster. Ret mig hvis jeg tager fejl med nogle hårde data .

Ja eksemplet med Trier er problematisk. F.eks. er filmstøtteordningen indrettet så dem der i forvejen tjener mange penge har bedre vilkår for støtte (ihvertfald hvad jeg hørte i en P1 udsendelse for nogle år tilbage - det kan have ændret sig).
Ragner Graasten er een af dem der kunne få bunker af støtte til Anja og Victor og spørgsmålet er om verden ikke godt kunne fortsætte uden dem ?

Det er nok med det in mente at man ikke vil støtte blockbuster initiativer og hellere vil støtte de smallere projekter (så kan man så diskutere om det er forfejlet eller ej i en spilkontekst).

Skulle deadline have fået støtte til Watchmen (etableret franchise for Warner) ? ville det være bedre at støtte Faith & a 45 i stedet (originalt men mere risikobetonet projekt)?

Angående GRIN så har jeg svært ved at tro at de kan overleve efter 3 flops inden for meget kort tid. Især bionic commando og terminator har stort set ikke solgt noget som helst :/

Jeg siger ikke det er nemt at lave ordningen om, så den dækker hele branchen på en måde de fleste synes er fyldestgørende.
Jeg siger bare, at den nuværende ordnings formål er fejlagtig - i bedste fald skaber den en skævvridning, der ikke vil skabe nogen form for fremdrift for hele branchen, og kun holde "beskæftigelses-projekter" kunstigt igang.
Uden at være kategorisk tilhænger/modstander af de nævnte eksempler, ville mit umiddelbare bud mht evt. støtte være: Watchmen nej, fordi det er work-for-hire på en IP der tilhører andre. Faith ja, da det er original dansk produceret IP med internationalt potentiale.
Selv IOI har søgt og fået støtte via EU Media programmet, der bestemt kigger meget på forretningsmodeller og salgspotentiale internationalt, distributions- & udviklings-strategier etc. Har spillet et særlig kulturelt fremmende formål eller indhold (eller hvordan det nu er de formulerer det), har man mulighed for ekstra støtte.
Kun spil med vold/sex/racisme o.l. er undtaget - hvilket efter min mening heller ikke gør denne ordning perfekt, bare mindre uperfekt.
Jeg mener - hvis nu Filmstøtte-ordningen så kategorisk havde udelukket at visse "ømtålelige" emner blev behandlet, var "Antichrist" aldrig blevet lavet, med kalorius der bliver klasket og klatorus der bliver klippet. Og man kan mene hvad man vil om den film, men den har om noget både skabt debat, dynamik, interesse og omsætning, her og i udlandet.
Danmark er i den grad kommet på landkortet (igen!) på filmområdet, og vil medvirke til at skabe interesse for dansk film som helhed.
Tænk hvis Faith havde fået tilstrækkelig støtte til at man havde råd til at give den mere originalitet og kant, istedet for at skulle klare sig på "markedsvilkår" og derved endte med at blive temmelig flad og kønsløs i håbet om at en eller anden publisher signede den. Den kunne være blevet en sexet retro-depressions-shooter, hvor man hyggede sig med at skyde en masse grådige bankfolk, skrupelløse ejendomsmæglere, speedsnakkende advokater og storsvindlende snydepelse i smadder.
Det ville være et reality-by-proxy univers jeg ville gå totalt amok i!
Og hvis jeg var enten udenlandsk gamer eller investor, ville jeg stærkt interessere mig for hvad der ellers foregik på de kanter, hvor det her produkt kom fra....

Det giver simpelthen ingen mening hvis NDS skulle støtte halvkiksede BBB 3rd person shooters med alt for store ambitioner. At holde liv i firmaer der prøver at slå igennem som man gjorde i halvfemserne har da en endnu større "pisse i bukserne" effekt end at støtte opkomlinge uden en forretningsplan.

Jeg synes at det kun er fornuftigt at NDS afsøger områder og støtter projekter som "gamle garvede" ikke mener har en chance. Hvis de garvede først kan se potentialet så er den bølge redet for længst. Hvis man vil finde den næste bølge, så bliver man nødt til at skyde med spræde hagl efter de mest vanvittige ting - ikke bare subsidiere det sikre.

Lau Korsgaard
(Støttemodtager til et vanvittigt projekt)
Copenhagen Game Collective

Og så blot for at vise at andre lande ikke holder sig tilbage- mens vi diskuterer støttekroner har den franske regering lige lanceret et call til serious games på 20 mio. EUR.

Ah, if one only was a French frog - der ville være råd til mere bourgone måske .

S

Arh du prøver at lokke mig Jonaz.......

Interessant Ming, hvor har du de tal fra IOI fra?

cvr og deres egen hjemmeside

@Slisk
Tidsmaskine? eller emnet?
i tilfælde af sidste. feel free så længe det er brancherelevant og i god tone. reglerne er dog også blevet lidt bredere igen.
du skulle nødigt ende i brummen igen et par dage.

@Ming
personligt er jeg ikke frygtelig bekymret for Funcom trods ikke optimal Age of Conan launch. sidste jeg hørte fra indersiden af murene er at de tjener penge på det i det fornuftige område.
de har jo også en rig sugaroil-daddy i ryggen hvis det endelig er.
man skal nok forvente et vist underskud i en tidshorisont når de nu har så super lang produktionscyklus på mmo'er.

Grin er en anden sag. det kunne godt ende lidt med sur trutmund.
Avalanche har også været ude i en fyrringsrunde.
Men generelt syntes jeg da den svenske industri klarer sig rimeligt fornuftigt gennem krisen. i modsætningen til her hjemme.
at DICE er ejet af EA er kun super for dem. det gælder for alle højambitiøse studier hvor det i med tiden i mange tilfælde bliver måden at være i branchen på. eller finde andre forretningsmodeller at kunne gøre sig i.
Når næste generations konsoller lander om en 3-5 år kommer der til at ske endnu en fraskilning af fårene fra bukkene.

nå men back on topic

jonaz.dk wrote:@Slisk
Tidsmaskine? eller emnet?
i tilfælde af sidste. feel free så længe det er brancherelevant og i god tone. reglerne er dog også blevet lidt bredere igen.
du skulle nødigt ende i brummen igen et par dage.

Jeg mener at jeg altid har holdt en god tone herinde.

@Slisk
det var også generelt ment for alle deltagere i tråde med potentielle politisk ansporet flamemateriale.
for nogle år siden var der nogle tråde oppe at vende som kørte en tand langt ud fra flere sider.
men ellers har der være fint og fredeligt længe.

Edit: måske er 'god tone' ikke det helt dækkende udtryk. 'Etikette' er nok en bedre formulering.
det indbefatter ligeså meget personlig mådeholdenhed hvis fx. der skulle være provokationer (trollbait) i luften. og en mavefornemmelse for hvornår en tråds kerneindhold er færdigdebatteret og undgår at den trækker ud i mindre konstruktive 'hvem har mest ret' indlæg og lignende.

Jeg synes også at det er "rigtigst" hvis støtteordninger har plads til store kommercielle projekter, men samtidig er jeg også enig i at det ikke er New Danish Screen's (NDS) formål og/eller inden for dets rammer. For mig at se er det aldrig en støtteordnings formål at holde noget kunstigt i live, hvis det både er forretningen og det kunsteriske der holdes i live, og det kan aldrig være en erstatning for en ordentlig forretningsmodel. Det betyder tilgengæld ikke at et spil skal være rentabelt for at få støtte.

Andre har allerede været inde på at vi diskuterer 2 slags støtteordninger (erhvervsstøtte til at fremme branchen/arbejdspladser, og "kultur"støtte til at støtte skæve produktioner og lokal kultur), men jeg vil sige at virkeligheden er at vi på kortere sigt (10 år?) må "nøjes" med mini-støtten der allerede er her og at den ikke kan støtte skæve AAA produktioner - men den bør komme på sigt, af de årsager som freedomwriter nævner.

For at den slags støtte skal dukke op på længere sigt må vi tage os sammen i branchen. Som helhed er vi ret dårlige til at udvikle spil - udviklingstiden er for lang, og dermed bliver omkostningerne for store. Forretningsmodellerne vil sikkert være under konstant udviklging; det gør ikke så meget for vi har en god ide om hvad en forretningsmodel er, men det er straks sværere at definere og dermed genkende et godt spil på koncept stadiet. Det er derfor endnu sværere at bryde et spil ned i komponenter som kan udvikles uafhængigt af hinanden.

Det er stadig en ung branche, og først når vi har fået mere styr på vores medie kan vi skære den unødige spildtid væk. Det er ikke noget der er rundt om hjørnet, men første tegn på udviklingen er de mere og mere specialiserede engines og middleware som hele tiden dukker op. De repræsenterer selvfølgelig primært den tekniske side, men de andre felter er også på vej, som f.eks. desginere der skriver bøger om best practices osv.

----
Simon Veith Reinholt

fallspace wrote: Det er stadig en ung branche, og først når vi har fået mere styr på vores medie kan vi skære den unødige spildtid væk.

Men det kræver vel at mediet "står stille". Dvs så længe der er en rivende udvikling, så er det svært at indarbejde "best-practices" og stabilt og tilstrækkeligt middleware?

@Jonaz
Nope, føler mig stadig ikke skyldig.

@BarrySlisk: Ja du har ret, der foregår en kæmpe udvikling hele tiden, men den udvikling vil gå langsommere efterhånden som den lavt hængende frugt bliver plukket. Jeg mener vi er tættere på vores modenhed når vi når et mætningspunkt (for at blive i mad-analogien) - og det er der at AAA støtte kan blive relevant ala den nuværende filmstøtte (for at blive bare nogenlunde on-topic :).

Iøvrigt var "best-practices" et dårligt ord, men du forstod vist hvad jeg mente.

Mere specifkt tænkte jeg på de folk der formaliserer forskellige dele af spiludviklingen. Programmering, animation, grafik og lyd er altsammen noget som i større eller mindre grad bliver formaliseret i andre brancher; et af de få steder hvor vi ikke kan lære af andre er interaktivitet og gameplay og kombinationen af alle tingene. Lidt ligesom man har udviklet et filmsprog, og har - så vidt jeg kan se udefra - formaliseret filmproduktionen.

----
Simon Veith Reinholt