Spiludvikling.dk

Zentropa lukker og slukker for stor spilsatsning
Zentropa må nu erkende, at computerspiludvikling i Danmark ikke er det letteste i verden. Zentropa Games har stoppet for al udvikling.
http://www.computerworld.dk/art/54402?a=rss&i=0


Og så faldt jeg også over en ny teaser til Interstellar Marines denne morgen.


Bullseye er online nu
http://www.interstellarmarines.com/game/bullseye/

Det var jo overraskende. Jeg var ellers helt sikker på at et Olsen Banden spil ville sælge through the roof internationalt.

IM begynder at ligne lidt mere. Jeg håber de har en rigtig, rigtig fornuftig business model. (Hint: Battlefield heroes inspiration måske?)

Ja man kunne godt have haft det på fornemmeren, zentropas cuts her i efteråret kunne jo tyde på at de ikke har albuerum til de store armbevægelser mere.

Jeg kan dog ikke rigtig få de her udtalelser til at hænge sammen:

Hen over efteråret stod det mere og mere klart, at der simpelthen ikke var penge nok

Der er rent faktisk kommet flere penge ind fra støtteordninger, end der er brugt på projektet

:?

Lau Korsgaard wrote:Ja man kunne godt have haft det på fornemmeren, zentropas cuts her i efteråret kunne jo tyde på at de ikke har albuerum til de store armbevægelser mere.

Jeg kan dog ikke rigtig få de her udtalelser til at hænge sammen:

Hen over efteråret stod det mere og mere klart, at der simpelthen ikke var penge nok

Der er rent faktisk kommet flere penge ind fra støtteordninger, end der er brugt på projektet

:?

Det betyder, at Zentropa har modtaget flere støttekroner end der er brugt i virksomheden. Men man kan jo ikke køre en virksomhed udelukkende på støttekroner.

Ming wrote:Men man kan jo ikke køre en virksomhed udelukkende på støttekroner.

Damn - tilbage til tegnebordet, skal overveje ny forretningsplan

Jeg synes sku man får en god fornemmelse af at controls vil føles godt i IM. Tager sin tid, men ser lovende ud for et indie spil.

Lau Korsgaard wrote:

Ming wrote:Men man kan jo ikke køre en virksomhed udelukkende på støttekroner.

Damn - tilbage til tegnebordet, skal overveje ny forretningsplan

Haha

Sorry, måske har jeg sovet i timen...

For jeg tænker lidt... Hvor går grænsen for betegnelsen indie?
Kiggede på wikien, hvor der står en kort tekst.. men er det den generelle opfattelse af indie?

Jeg tænker - IM startede jo ud med en ordentlig røvfuld penge... så deres community kan vel dårligt stå for særlig meget af den finansielle støtte..

Eller er indie bare lidt ligesom "coach", "innovation" og lign. buzzwords som folk aldrig er blevet helt enige om hvad dækker over?

Well, de har generelt brugt vel "indie" titlen for ikke at blive sammenlignet med de store titler, selvom de forsøger at lave et spil der lugter af "a".
-så "hej, vi vil lave noget stort og lækkert, men ikke stort og lækkert nok til at få en høj nok anmeldelses-score, så lad os prøve at blive sammenlignet med nogle spil med lavere production values". -hvilket jo egentligt er fair nok.

Det kommer selvfølgeligt hurtigt til at minde lidt om situationen i Danmark, hvor vi tidligere er blevet sammenlignet med skandinavien og nordeuropa. Men da landet er begyndt at sutte i diverse målinger omkring sundhedssektoren, uddannelses niveauet, selvmordsraten, fattigdommen etc, så er regeringen begyndt at kigge sig om efter nogle lidt mere sucky lande at sammenligne danmark med, så landet igen kommer til at ligge i top 5.
-der er for øjeblikket tanker om sammenligninger danmark med Uganda, Cambodia og Yemen...

Men hvorom alting er:
Indie burde jo have noget at gøre med alternative budskaber / lidt mere "arty" tilgang, jævnfør des forlæg i filmbranchen.
Braid er indie, jeg ved ikke helt om IM med rette kan kalde sig indie. -men raptor-race er også indie, og det er jo ikke ligefrem et kontroversielt spil, bare alternativ business approach.

-så....

"Indie" må henvise til at man er uafhængig af de store publishers med distributionsaftaler og marketingmaskine. Men det term udvandes voldsomt i disse år hvor fysisk distribution forsvinder (sammen med retailers; hvor mange Fona'er er der plads til?) og i virkeligheden er "Indie"-termet også marketing - det giver sympati at være den lille.

Ja overordnet kan man definere indie på to måder: Enten er det et spørgsmål om ejerforhold/afhængighed eller også er det en genre som er alternativ til mainstream.

At bruge begrebet, indie, om ejerforhold giver ingen mening. Valve ville være indie, thatgamecompany (flower) ville ikke (de er ejet af Sony).

Så den eneste måde meningsfuldt at tale om indie spil på er at definere dem som alternativt til mainstream spil. Det er selvfølgelig ikke en enten eller kategori, der er en flydende grænse. Der er desuden nogen meget magtfulde gatekeepers i spørgsmålet om hvad der skal være indie eller ikke (offworld, igf, tigsource, indiecade) som masserne ofte blindt følger, derfor er det også i høj grad et spørgsmål om en personlig smag, budget, specifik æstetik og "auteur" (<- i mangel af bedre ord)

I bund og grund er det vel ligsom porno: det er svært at definere, men man kan genkende det når man ser det.

I hvert fald kan man konkludere at når zps snakker om aaa indie så er det sort snak. Hvis man ikke bruger sin uafhængighed til at udfordre nogle konventioner, så kan det godt være at man er independet men man er ikke indie.

Denne artikel kan muligviv kaste lidt lys over det Pondering Indie Spirit: Derek Yu Speaks

Der sker det samme med "indie"-scenen, som med alle andre kreative miljøer: business tilbyder dem penge og tjener penge på dem (hvilket ikke nødvendigvis er skidt).

Det samme er sket indenfor (rock-)musik, film, tegneserier osv. Det starter med nogen der gør det for at gøre det, - og på et tidspunkt bliver de så gode/kommercielt levedygtige at "nogen" opdager at der er en business i det.

Der er en stærk "bevægelse" indenfor spil, som arbejder på at sænke udviklingsomkostninger og behovet for tekniske færdigheder i spiludvikling, for at gøre det nemmere at føre alternative ideer ud i livet ("alternativ" er nok en bedre beskrivelse for "indie"-scenen, - da den ikke er synderlig uafhængig af den "etablerede" spilindustri).

Den bedste måde at beskrive "indie"-scenen på er som "kreativt uafhængigt", dvs. at spillene bliver lavet på basis af en kunstnerisk vision uden hensyntagen til kommercielle krav. Det betyder så også at de færreste af spillene kan konkurrere kommercielt.

(Auteur'en er bæreren af den kunstneriske vision)

A.

I virkeligheden er begrebet ligegyldigt - pånær hvis det er markedsføring (og virker). Bundlinien er det eneste der betyder noget.

Bullsh*t.

Hvis du kun arbejder for penge, hvorfor gør du det så i spilbranchen? Du (ligesom mange andre i spilbranchen) har garanteret kvalifikationerne til at få bedre betalte jobs med klart bedre arbejdsforhold (kantine, pension, ferie, ingen crunch)?

Hvorfor så spil?

A.

simonmoeller wrote:I virkeligheden er begrebet ligegyldigt - pånær hvis det er markedsføring (og virker). Bundlinien er det eneste der betyder noget.

hvornår? for hvem? Ikke for at lyde frelst, men man kunne også se et + på bundlinjen som et middel og ikke som et mål i sig selv.

Edit: lige præcis Anders

Anders Højsted wrote:Bullsh*t.

Hvis du kun arbejder for penge, hvorfor gør du det så i spilbranchen? Du (ligesom mange andre i spilbranchen) har garanteret kvalifikationerne til at få bedre betalte jobs med klart bedre arbejdsforhold (kantine, pension, ferie, ingen crunch)?

Hvorfor så spil?

A.

Ja, jeg havde på fornemmelsen nogen ville tage den flamebait Men det er ikke desto mindre sandt:

Hvis man ikke tjener penge på Produkt A, så er der ikke funding til Produkt B. Og så har man ikke noget at lave mere. Voila. Velkommen til arbejde et andet sted fordi bundlinien var "bullshit".

På intet tidspunkt vil i høre mig sige at produkternes KVALITET er ligegyldig - det er utroligt vigtigt. Word of Mouth er nul hvis dit produkt er lort.

Du svarede ikke på mit spørgsmål: hvis du kun arbejder for penge, hvorfor laver du så i spilbranchen?

Du optimere jo ikke dit indtjeningspotentiale ved at være i en branche, som er så dårligt aflønnet (sammenlignet med hvad du kunne tjene)

(Man kan sagtens lave spil uden at have overskud. Spiludvikling betyder ikke nødvendigvis kommerciel spiludvikling. Spil er en kulturform og kan være en kunst-form, - og man kan godt vælge at gøre det for kunsten skyld, - istedet for at fokusere bundlinjen).

A.

simonmoeller wrote:I virkeligheden er begrebet ligegyldigt <snip>

Jeg er fuldstændig enig, begrebet startede i virkeligheden med at symboliser dem som står uden for det etablerede. Men idag er begrebet både blevet så udvandet samt så etableret at det indie man ser på GDC / IGF, at dem som er rigtig indie vel endnu engang ville satse på at stå udenfor... Så f**k that s**t.

Fra en stærk subjektiv og individuel vinkel handler handler både spil, livet, osv vel bare om at kunne stå inde for det man laver.. Om det så er det at tjene penge, styre en tight organisation eller være auteur som får en op at ringe..

Under alle omstændigheder synes jeg man skal tage hatten af for ZPS. Uanset om de lykkedes eller ej, har de ihvertfald cojones, hvilket er forudsætningen for al success uanset hvad man laver.

Kan godt være det bare er mig, men når jeg hører om noget der er "indie" (inden for spil) så ser jeg det stort set kun som negativt. I mine øre bliver det kun brugt til at distancere sig selv rent kvalitetsmæssigt og ikke på nogen måde positivt - og ja jeg hader små puzzle-spil så det spiller jo nok også ind, da det er ca. 95% af alle indie-produktioner.

Hvem husker ikke da skraldemand blev til renovationsmedarbejder...eller da arbejdsløs spiludvikler blev til indie spiludvikler =)

Anders Højsted wrote:Du svarede ikke på mit spørgsmål: hvis du kun arbejder for penge, hvorfor laver du så i spilbranchen?

Du optimere jo ikke dit indtjeningspotentiale ved at være i en branche, som er så dårligt aflønnet (sammenlignet med hvad du kunne tjene)

(Man kan sagtens lave spil uden at have overskud. Spiludvikling betyder ikke nødvendigvis kommerciel spiludvikling. Spil er en kulturform og kan være en kunst-form, - og man kan godt vælge at gøre det for kunsten skyld, - istedet for at fokusere bundlinjen).

A.

Jeg tror du misforstår - penge er bestemt ikke alt. Men det er en meget vigtigt at se kommercielt på tingene for at der også er noget at lave imorgen.

Gorm wrote:

simonmoeller wrote:I virkeligheden er begrebet ligegyldigt <snip>

Jeg er fuldstændig enig, begrebet startede i virkeligheden med at symboliser dem som står uden for det etablerede. Men idag er begrebet både blevet så udvandet samt så etableret at det indie man ser på GDC / IGF, at dem som er rigtig indie vel endnu engang ville satse på at stå udenfor... Så f**k that s**t.

Fra en stærk subjektiv og individuel vinkel handler handler både spil, livet, osv vel bare om at kunne stå inde for det man laver.. Om det så er det at tjene penge, styre en tight organisation eller være auteur som får en op at ringe..

Under alle omstændigheder synes jeg man skal tage hatten af for ZPS. Uanset om de lykkedes eller ej, har de ihvertfald cojones, hvilket er forudsætningen for al success uanset hvad man laver.

Det ser ud til at de er ved at få vendt skuden til det bedre ihvertfald

Der er langt mellem snapsene i spiludgivelserne, - hvad enten der er AAA eller indie.

A.

Det der IM "shooting range"-spil er sgu meget fedt. Glæder mig til at se hvordan det fungerer når man selv skal vade rundt!

Men ganske cool faktisk =)

Med Unity support til Xbox 360 kan jeg sagtens se IM blive et mellemstort hit på XBLA - det ville jeg klart anbefale at porte til.

IM -> Super lyd og lækker controls.