Spiludvikling.dk

Trails - Seeds of Wotan: http://e41603.monline.dk/

Hej med jer, I kreative sjæle.
Vi er en gruppe studerende fra KEAs multimedie designer uddannelse, og vi har som afgangsprojekt konstrueret et website/community der vil forsøge, fælles brugerne imellem at lave verdens første brugergenerede computerspil. Spillet der bliver udviklet er et adventure spil i point-and-click genren. Vi har samarbejdet med nogle dygtige kunstnere der har udført guidelines i conceptart og lyddesign samt vi har skrevet en basis historie som brugerne kan gå ud fra. Brugerne kan indsende deres forslag til afstemning og debat.
Spillet udvikles på wintermute engien – en open souce point-and-click game engien (http://dead-code.org/home/)

Håber der er nogle ildsjæle herinde der brænder ligeså meget for et brugergeneret adventure spil som os.
Der er ingen økonomisk fortjeneste hverken for os eller for brugerne der bidrager. Spillet vil blive udgivet som free-ware hvis brugertilslutningen går som håbet.

Mvh
Trails

Al mulig forståelse for behovet for fængende headlines...men drenge, skulle I ikke lige overveje den der bare én gang til?

I er ikke først med ideen om at brugere skaber indhold til et spilkoncept. Desværre kan jeg ikke komme i tanke om nogle hits indenfor den udviklingsgenre, men jeg kunne dog godt tro I fik et spil lavet noget hurtigere og pænere ved selv at lave indholdet. Sagt på en anden måde, så skal I nok selv lave spillet, hvis det skal i gang før jeres uddannelse er slut og I spredes for alle vinde. Lidt af den grund kom jeg også til at tænke, at det ligner et imponerende eksamensprojekt mere end et forsøg på at lave et færdigt spil (jeg kan naturligvis tage fejl af jeres prioritering).

Nogle spørgsmål fra min surfing af jeres site:
1. Hvad har Serious Games Interactive med spillet at gøre? Det ser ud til at der er et tæt samarbejde (http://e41603.monline.dk/?page=game&sub=developer).
2. I guidelines (http://e41603.monline.dk/?page=contribute) står der: "As an artist you have the full control of your submitted material", mens der kort efter står "When you submit material to the website, we reserve the right to use it for the game Trails - seeds of Wotan". Er dette ikke selvmodsigende?
3. Ved at kigge på jeres nuværende conceptart (http://e41603.monline.dk/?page=inventor ... conceptart) savner jeg en klar retningslinje i stilen. Overser jeg noget i forhold til den retning spillet tager visuelt?

@Zacker

Vi har skam lavet en del research på emnet omhandlede brugergenerede computerspil. Der er selvfølgelig flere titler der har gjort brug af brugergenereret indhold i større eller mindre omfang (EX CS eller second life). Der findes desuden også eksempler på amatørspiludviklere eller fanspilsudviklere som (ex broken sword 2.5 http://www.brokensword25.com/), men disse titler kan vel næppe kategoriseres som brugergenereret, da der fra start af har været udviklere der har lavet et fundament der kunne udvikles fra.
Vores koncept er unikt i den forstand, at alt indhold til spillet vil blive genereret fra websitet. Selv de retningslinjer vi har opstillet vil i sidste ende kunne blive erstattet, hvis det er brugernes ønske.
Hvis konceptet lykkes vil vi i sidste ende stå med verdens første brugergenerede computerspil.
Hvis vi har overset et spil eller et spil under udvikling der ligner dette koncept, vil vi meget gerne høre om det.

@Scurvy Lobster

Du har ret, dette spil vil tage sin tid at udvikle og kræver en en bred brugertilslutning og brugerloyalitet. Vi vil selv løbende føje materiale til siden, men selv om vi har lavet konceptet vil vores bidrag stå på lige fod med alle andres. Dette gør processen længere men også i sidste ende produktet unikt. Selfølgelig kræver websitet en hvis form for administration men i teorien ville den kunne køre af sig selv nu.
Af hensyn til det med eksamensprojektet så ved du kun det er et eksamensprojekt fordi jeg har skrevet det her i tråden. Men jeg kan garantere at vi prioritere det højt også når vi er færdiguddannet.

1. Serious Games har sagt ja til at vi måtte bruge dem som afsender af projektet, fordi vores eksamenskrav bestod i at have en virksomhed tilknyttet projektet. De har på ingen måde ydet økonomisk støtte eller indvilget i lancering af spillet hvis det skulle komme dertil. Men de har godkendt projektet på udviklingsstadie.

2. Nej det er ikke selvmodsigende, fordi dette fulde afsnit lyder således: “When you submit material to the website, we reserve the right to use it for the game Trails - seeds of Wotan. If you for some reason do not wish your material used in this context, you will need to contact our administrators” Vi skriver det således fordi vi ikke fik tid til at implementere en slet function, noget vi i øvrigt vil gøre så hurtigt som muligt. Så hvis man vil slette noget af det materiale man har indsendt bliver man på nuværende stadie nødt til at kontakte os for at vi så kan slette det.

3. Vi syntes der er en meget klar visuel retningslinje. Vi har to koncepttegninger. Et karakter koncept og et leveldesign koncept. Hvis man sammenligner billederne kan man se ligheder i farvevalg og stemning. Men dette kan jo tolkes vidt forskellig og det skal det også. Den visuelle stil behøver for vores vedkommende ikke være helt ens. Dette ville bare afspejle den alsidighed spillet er udviklet fra.

character conceptart (http://e41603.monline.dk/?page=item&id=7)
Level design (http://e41603.monline.dk/?page=item&id=5)

Mvh
Trails

Jeg har slået jer: I sidste weekend lavede jeg (en bruger) et computerspil. Woohoooo :lol:

Uprofessionelle fritids projekter som er løst organiserede via internettet har da alle dage været en del af spil kulturen. Eksemplerne er så talrige så det kan være svært at hive et op af hatten. prøv at chekke Indie Brawl ud på Tigsource som et eksempel på hvordan en ret stor brugerskare på et forum udvikler et spil.

Så pas lidt på med retorikken. Det i kunne gå ud og sige var at i ville udvikle rammerne for brugerskabte spil-projekter ved f.eks. at inkludere forskellige web 2.0 elementer osv. For der kunne der faktisk godt være noget nyt, interessant og værdifuldt i jeres projekt.

...det er meget sjældent at man er verdens første til noget som helst. Ved at gå ud og sige at man er, kommer man oftest til at ligne nogen som ikke ved hvad de bygger videre på.

/Lau

@ Lau
Du skriver om uprofessionelle fritids projekter som er løst organiserede via internettet, og nævner Indie Brawl som et fint eksempel på, hvordan brugere kan samarbejde om at udvikle et relativt finpudset projekt. Det er dog et definitionsspørgsmål om hvad man kategoriserer som et computerspil. Indie Brwal går ind under denne kategori, men har ringe eller ingen udvikling på en dramaturgisk bue, og karakterer er lånt/stålet fra andre koncepter. Dette er ikke brugergenereret.

Vi kunne have valgt en anderledes formuleret overskrift som f.eks: ”Verdens første 100% brugergenererede computerspil” eller ”verdens første brugergenerede adventure spil”. Men dette havde næppe fået jer til at spjætte i kontorstolen på samme måde

Som beskrevet før har vi faktisk lavet en del research på emnet og har fundet mange koncepter der indeholder elementer af vores koncept, men ingen komplet løsning.
Overskriften er skrevet udfra de 5 nyhedskriterier (Sensation, konflikt, identifikation, aktualitet og væsentlighed). Hvor vi mener at denne nyhed har elementer af alle kriterier, som enhver god artikel eller nyhed burde have. Vores overskrift på dette indlæg indeholder på samme måde alle disse kriterier. Man kan diskutere til verdens ende om hvorvidt vi er de første eller ej, men faktum er der ikke er produceret et komplet brugergeneret computerspil endnu. Derfor er der potentiale for at vi bliver de første. Overskriften lover intet andet. Det er blikfang, præcist lige som spisesedler, der skal vække følelser for læseren så denne vil vide mere.
Når dette er sagt mener jeg vi i den grad har taget højde for, den måde vi retorisk set har konstrueret overskriften på, for det har da virket på dem af jer der har skrevet herinde

Du skriver: ” Det i kunne gå ud og sige var at i ville udvikle rammerne for brugerskabte spil-projekter ved f.eks. at inkludere forskellige web 2.0 elementer osv.”
Jeg mener at vi har formuleret grundlaget for projektet rimeligt præcist, og indholdet af web 2.0 og endda web 3.0 elementer i den grad er med til at skabe projektet, men det er altså bare ikke en særlig catchy overskrift.

I bund og grund mener vi altså ikke at vi bliver nødt til at omformulere overskriften, da den gør hvad den skal uden at postulere noget usandt.

@ everybody
Folk der er interesseret er naturligvis velkommen til at se os forsvare vores projekt til eksamen, der løber af stablen fredag d. 18/6 kl 14.30 på KEA, Lygten 16, 2400 Kbh NV

Mvh Trails

Nu handler det jo ikke kun om at skabe sensation og væsentlighed (som vel er de nyhedskriterier I faktisk bruger i overskriften), men om at skabe troværdighed, hvis I ønsker at skabe blivende relationer og goodwill fra interesserede udviklere. Jeres overskrift løfter øjenbryn, men de fem nyhedskriterier er alligevel kun en lille del af almindelig nyhedsudformning. I skal jo bl.a. også tænke på modtageren - og på dette forum er der altså mange som kan se igennem jeres spinn.

faktum er der ikke er produceret et komplet brugergeneret computerspil endnu

Counter Strike var oprindeligt et 100% brugergenereret spil, der blev så populært at Valve hoppede med på vognen, da det skulle udgives. Se desuden på Moddb.com, hvor der er bunker af spil skabt af brugerne. Spil som tager udgangspunkt i en game engine med åbne værktøjer (HL2/UT3 etc.), men som ikke nødvendigvis har noget med det oprindelige spil at gøre. De er som oftest ukommercielle og lavet af amatører med en god del fritid til overs. Holdstørrelserne svinger gerne fra 5-20 mand. Større hold er ikke vildt realistiske pga. gældende lovgivning om kaos, hvilket I sikkert også vil erfare, når I kommer i gang.

Nå, men pointen er vist bare, at troværdighed ikke vindes på bombastiske overskrifter. Det kan godt være, I mener at være først, men I kommer til at skændes med alt for mange om det, til at det kan være besværet værd. Sats på at udvise den stabilitet, der skal til for at folk vil dedikere deres tid på netop jeres projekt. Her er Moddb.com i øvrigt et fantastisk sted at søge folk.

Inden der går for meget meta diskussion og definitions knepperi i den, så vil jeg tillade mig at komme med lidt konkret, og forhåbentligvis, konstruktiv kritik.

1) Fedt at i vil prøve noget nyt, det giver jer mulighed for at promovere jer (som i ved), ligesom det vil give jer mulighed for at lære en masse på den hårde måde.
-det mange postere antyder her, er at i måske ikke helt har overblik over omfanget af den "can of worms" som i åbner


2) At påstå at det er det første 100% bruger genererede spil, er en lodret løgn. Men det jeg faktisk hører jer sige, er at det er det første 100% "åbent community genererede spil", hvilket sådan set er rigtigt nok (der er i hvert fald ikke nogen der er blevet færdige, som man har hørt om dem). Mange af de brugere genererede spil der er lavet, er en fast eller løs gruppe, med klar gatekeeping og central styring i en eller anden form. Counterstrike fyrene (og andre mod-udviklingshold) var 2 hovedguys + x antal folk (under 10 tror jeg), som lavede nogle fast definerede ting.

Så forskellen her er at i vil lade alle contribute, hvorefter i vil udvælge det content der holder.
Det er nyt, men hvis i vil undgå meta-diskussioner, så få jeres definitioner på plads.
-og det der med at Counterstrike ikke er et bruger genereret spil, da det ikke har en dramatisk arc, vil i visse fora (f.eks. dette) blot afsløre jeres niveau i viden om hvad der definerer et spil (m.a.o. det er ikke et krav, hvorfor jeres definition er forkert).


3) At ville lave et spil udfra den åbne community tanke, er en ny og interessant ide - om det er en god ide er så en anden snak.
Der er rigtigt mange der har forsøgt sig med at lave spil i lukkede communities, med varierende antal contributers. Fælles for de fleste af dem er, at de enten er strandede grundet manglende central styring, uenig om retning og indhold eller blot endt i en gang rodet spaghetti af blandede elementer, som ikke passede sammen.
Prøv at forestille jer at man sætter 100 amatør tegnere, til hver at skære og tegne en brik i et puslespil, uden at se de andres brikker. Selvom man får at vide hvor ens brik er og hvad billedet ca. skal forestille, så vil det være et under hvis ens brik overhovedet kan sættes sammen med de rundt-om-liggende, endsige passe i motivet, endsige have samme stil, endsige tilsammen lave et pænt billede.
-men hvis man gerne vil have et puslespil der ligner noget som er tegnet af en skizofren spastisk lammet, ja så er det måske meget interessant...


4) At ville lave noget med bruger genereret indhold er ikke nyt. Det er der mange der har forsøgt og mange har fundet ud af at:
-ca. 1-10% af de faste brugere contributer faktisk med noget
-ca 1% af det er af god kvalitet

Hvis i ønsker at lave et spil, hvor brugerne faktisk laver alt content, betyder det altså at i enten skal have 1.000-10.000 brugere, før i et får et stykke godt content ELLER at i har en fast og meget dedikeret brugerskare på 5-30 folk, som alle laver en høj kvalitet content.
-og hvis det bliver det sidste, så er i "bare endnu et counterstrike hold".

Hvis i finder en eller anden middelvej, så vil i uværgeligt støde ind i at lave en masse udvælgelse / curatering / feedback om tilpasning af lavet content.
Det betyder m.a.o. at i vil blive mere projekt ledere / reviewere, end i vil blive artists.
-hvis det er det i godt kunne tænke jer at lave, så FINT. Men det virker lidt som om i hellere vil lave spil, så.....


5) Hvis vi nu leger at det hele kører, i får en masse brugere, i får en masse content osv, så vil i støde ind i problemer med divergerende stil i både grafik, lyd, gameplay og tekst. Jeg synes at jeres art og stil på siden er rimeligt konsistent, men kan andre finde ud af at følge den? Og kan den destinkte streg der er, også tegnes af alle andre contributere?
I kan vælge at lade det være en force, altså at se det at spillet virker "skizofrent" som en artistisk styrke.
-jeg tror at det vil være underligt for spilleren, men man kan selvfølgeligt altid brande spillet som et fooking "artistic indie game" (skide kunstnerbøsser ).

Man kan også lade alle folk contribute med "placeholder art", hvor man bevidst beder folk om kun at contribute skitse-assets (grafiske elementer, lyde, tekst). Det vil gøre at i får mere gameplay og narrativt indhold hurtigt, hvorved i hurtigere kan udvælge det gode og sammenstykke spillet.
Når i så har en skitse til et spil der er godt (gameplay og forløb, men manglende det pæne look, den gode lyd og den skarpe tekst-writing), så kan i sammensætte en fast gruppe fra jeres community, som tilsammen kan lave noget konsistent.


Hvorom alting er, så tror jeg at i har undervurderet hvor meget projektstyring der er i jeres projekt (don't we all).
I skal tænke over om i vil være koncept magere (altså folk der stopper efter konceptet er skrevet), spil magere eller community / spil managere.
-hvis i ikke synes det er sjovt at være manager, hvorfor så lave et projekt, hvor i bliver netop dette, i stedet for at bruge jeres energi på at lave jeres eget content....

Men hvis i synes directing / managing / curating delen er sjov, well så er det bare at fyre den af....

@ vonknut

Konstruktiv kritik er altid velkommen, og jeg er sikker på vi kan benytte dette debatindlæg (som det jo er blevet til til noget positivt i eksamenssammenhæng. Vi sætter pris på alle der giver os feedback og sætter sig ind i emnet.

1. Vi vil gerne have dåsen åbnet denne diskussion er meget interessant for os.

2. Som denne debat også forslår er emnet omkring brugergeneret indhold et relativt begreb, og derfor er vores overskrift (som det stadig blot er) ikke en lodret løgn. Vi definere begrebet forskelligt og udfra vore analyser og research mener vi at kunne bære denne overskrift. Din overskrift ville dog være en fin substitut.

Det er korrekt at et computerspil ikke behøver en dramaturgisk ark for at blive kategoriseret som et computerspil, men med hensyn til CS så henviser vi til vores forrige indlæg hvor vi beskriver CS manglede brugergenerede grundstruktur. Der er helt sikkert en masse dygtige folk herinde der ved en masse om emnet, men der er ingen argumentationer der er fremlagt herinde endnu som sætter os i tvivl omkring vores positionering.

3. Vi ønsker netop denne alsidighed. Vi er klar over projektets omfang og den irregulære beslutningsproces vil gøre processen langsommelig og besværlig. Men det er jo netop også det der gør projektet unikt, og hvis det lykkedes med brugertilslutning, giver det os også retten til at bære overskriften.

4. I vores rapport til projektet har vi netop taget højde for hvilke brugere vi behøver at lokke til websitet. Jeg ved ikke hvor du har de konkrete tal fra, men de er sikkert ikke langt fra virkeligheden. Dog vil vi mene at hvis man kan lokke superbrugere (dem du kalder 1% til websitet, behøver man ikke en brugergruppe på over 10.000, men blot en dedikeret brugergruppe. Hvordan man lokker disse til er en helt anden snak og en ikke en nem opgave.

En ting som vi tror du har misforstået er dog at vi kun vil fungere som administrator og bidrager. Det er brugerne der i fællesskab udvælger elementer løbende gennem afstemning. Hvis vi stod for udvælgelsen af indsendte elementer ville den demokratiske proces ryge i vasken og brugerne ville sandsynligvis få mistillid til siden. Hvis brugerne er klar over at det er fællesskabet der bestemmer(os inklusivt), kan de se den direkte medbestemmelse de har, og teoretisk set også få følelsen af et fællesskab. At vi ville påtage os rollen som endegyldige beslutningstager er derfor usandsynlig, da det ville sætte konceptet i dårligt lys.

5. Det du beskriver i dette afsnit er jo præcist som contibute delen fungere på nuværende tidspunkt på websitet…

Muligvis har vi undervurderet projektstyringen, men nu har du jo heller ikke læst vores rapport Vi vil deltager på lige fod med alle andre brugere, hvilket vi mener vil bidrage til sidens autenticitet.

Vi ser på nuværende tidspunkt os ikke nødsaget til at påtage os faste rolle, da alle aspekter i konceptet tiltaler os. Men det kan være vi bliver klogere

Mvh
Trails

Et af de mest interesante emner inden for computerspil, bla. noget af det der gør Div. M'mårkeper (MMORGP'er) værd at spille...Spiller mod/med spiller interaktion må være noget man kan kalde spiller skabt indhold.. eller hvad?
For jeg bliver i tvivl, når i skriver at i vil "lave" et 100% bruger skabt spil... Må i så ikke være med til at skabe spillet, da i jo ikke er brugere men "skabere"? Må det ikke bygge på en engine som brugerne ikke selv har skabt.. skal denne engine laves i et brugergeneret programmeringsprog.. må man bruge software der ikke er brugergeneret? osv. Jeg tror godt jeg forstår jeres ide, og hvorfor den er god, men jeg er ikke sikker på at 100% er precist nok.. hvis i forstår sådan en lille en?

Trails wrote:Det eneste holdbare argument for at vores projekt ikke er 100 % brugergenereret er i vores valg af brugen af wintermute engien

Halløj, det her argument gør jo at :!: ALT :!: hvad du siger falder til jorden. CS blev udviklet på en engine, jeres spil bliver udviklet på en engine. Og som Tabu også påpeger, selvom i udviklede jeres egen engine så kunne man jo spørge sig selv om enginen skulle udvikles i jeres eget programmeringssprog og om i blev nødt til at lave jeres egne grafik tools osv.

Og hvad er det der præcist der definerer en bruger? Du har endnu ikke svaret på hvorfor det gamemaker spil jeg lavede sidste weekend ikke er verdens først brugergeneredere computerspil, eller om alle de spil som bliver lavet til Nordic Game Jam ikke er verdens første.

Det er ok at indrømme at man tog fejl Bare skriv det: Fair nok, vi har ikke lavet verdens første 100% brugergenererede computerspil, vi prøver derimod at lave et spil gennem en åben demokratisk process - og det er (måske) det første af sin slags.

Den korrekte titel skulle måske være det første community-generede computerspil, for det lyder som om det specielle er muligheden for at alle og enhver kan bidrage til projektet, uden først at skulle inviteres ind i en eller anden lille lukket Mod-gruppe.
Kombineret med den de-centraliserede demokratiske afstemning, lyder det ret unikt i mine øre.

Om det er realistisk at køre sådan et projekt uden at nogle i spidsen tager visse beslutninger uden om communitiet er måske tvivlsomt, men spændende projekt ikke desto mindre.

Vi er rigtig glade for alt den interesse folk har vist projektet (på trods af overskriften), men vi har ikke postet det herinde for at folk skulle få røde øre, tværtimod. Ville gerne ændre overskriften hvis vi kunne, så måske vi kunne se bort fra denne nu, og koncentrere os om selve konceptet.

I skal vide at denne diskussion har været til stor hjælp for os, så tusind tak

Med hensyn til det med engien, så tjek lige op på forskelen på dead-code og HL for der er en stor forskel. men det er stadig en definitionssag.

Mvh
Trails

Trails wrote:Ville gerne ændre overskriften hvis vi kunne

Før havde jeg i det mindste respekt for dig :lol: -aj spøj til side. Fair nok.

Det er rigtig at forskellen på spil og MOD er lidt flydende. Men grænsen går vel omkring der hvor man behøver at have et andet spil/engine installeret for at kunne køre spillet. (og her ser vi så bort fra plug-ins osv.)

Noget jeg godt kunne tænke mig at høre om var hvordan i brugte jeres spørge skema og hvilke konklutioner i har draget?

/Lau

Hehe Lau er du ikke lidt hårde ved dem :lol:

Men ja, synes som mange andre har sagt herinde, så vil jeg heller ikke kalde det, " det første".

Så vidt jeg også forstår jer, så danner i samme om et point & click adventure univers.
Men hvad er så forskellen mellem jers spil og f.eks. "little big planet". De har dannet deres koncept omkring platform spil og lader brugere lave deres egne spil med deres engine. Det samme er i mine øjne gældende for alle andre mod communities (som vidst er tidligere nævnt her) lige fra CS, Dota til Fall from Heaven.

Jeg har bare svært ved at se hvad der skiller jer ud fra de andre.

mvh
Mike

Lad os bare erkende overskriften var forkert og det skal jo også lige siges at vi ikke har skrevet det nogen steder på websitet. Det eneste sted det står er i dette forum.

@ Lau
Vores spørgeskema havde flere funktioner. Det var først og fremmest en test for at se om vi kunne komme i kontakt med vores målgruppe. Derefter ville vi gerne vide hvad vores målgruppe havde af præferencer til forskellige elementer af vores koncept. Vi ramte vores målgruppe og vi fik nogenlunde de svar vi forventede. det der overraskede os var at over 50% af de adspurgte, syntes at gameplay var det vigtigste element i computerspil men var også interesseret i deltagelsen i at udvikle et spil, og over 50% spillede også stadig adventure games.

Alt i alt et ret godt resultat, så tak til alle dem herinde der svarede på vores spørgeskema.

@ mikesk
Nu syntes jeg du er hård ved os
Altså selv om overskrift skal skrottes, så er der da stadig nogle konceptuelle elementer i projektet der differentiere os fra andre site.

Mht. spørgeskemaet, så skal man huske en ting inden man konkluderer på det:

Mange af os herinde er "old-school-players", hvilket betyder at vi har været med fra starten af computer-spils-eraen.
-og dermed er vi vokset op med bl.a. turbaseret strategi, RPG og Point-and-click.

Men mange unge nu til dags, er totalt fremmedgjorte, når de ser det interface. Der nærmeste de kommer på det, er 3.person rpg eller mmo.

Gør evt. lige jer selv den tjeneste at læse denne undersøgelse om spillervaner og præferencer:
http://www.vonknut.com/documents/resear ... h_2005.pdf
-og søg selv flere lignende frem på nettet og læs, inden i går igang.

@ vonknut

Mange tak for linket er bestemt interessant. Vi havde postet linket til spørge skemaet på udvalgte sider heriblandt spiludvikling.dk, så vi vil stadig mene det er overraksene at så mange procent svarede at de stadig spiller adventure games.

I kan ikke med sikkerhed vide hvad respondenterne betegner som "Adventure games". For old school spillere kunne det være Monkey Island, mens for mange yngre spillere kunne det sagtens være spil med udforskning i, altså et væld af FPS og RPG titler. For vores mødre kunne det være det seneste skud fra Big Fish Games. Alt i alt er definitionen på adventurespil drevet af hvem man er.