Unread post
by freedomwriter » 12 May 2009, 17:19
Har været perifært involveret i at stampe støttemidler op til et gratis online-spil om klimaproblemer - UVM gav afslag, men der arbejdes fortsat med at skaffe midler via fondsansøgninger til Green Cross Denmark, KUM, Vestas, Velux-fonden, Carlsberg-fonden, Rockwool-fonden, greentech.dk, Copenhagen Capacity, Roskilde Festivalens "Green Footsteps", etc...ikke alle er decideret non-profit organisationer, eller gør sig i konkret monetær støtte, men kan henvise til andre muligheder. Kunne være interessant at kompilere en liste over disse alternative muligheder under spiludvikling.dk, som Simon foreslår.
Men lige tilbage til Nordic Game programmet - som vi osse har fået afslag fra. Af endnu ukendte årsager.
Men jeg tror næppe man finder en mere oplagt forretningsmulighed end netop det spil, vi ansøgte om midler til, så jeg er mildest talt forbløffet over afslaget.
Uden at gå (for meget) i detaljer drejer det sig om en i Skandinavien i særdeleshed meget kendt film-IP, som skulle udvikles af en håndfuld veteraner fra spilbranchen og bakkes op markedsføringsmæssigt af et nyt filmprojekt, der skulle launches samtidigt. Der var gjort meget ud af at undersøge markedspotentialet, synergier, forretnings-modeller, markedsføring, platforme og rentable produktionsmuligheder, etc - udover at der selvfølgelig var lavet en helt ny original historie i det velkendte univers, med stærkt underholdende gameplay elementer. Til et budget der muliggjorde en høj kvalitet, uden at gå på kompromis med andet end spillets omfang - hvilket selvsagt reflekteredes i salgsprisen (ca. 15 USD, downloads til PC, og mulig efterfølgende portering til XBLA, PS3 Network etc). Der var endda sikret forhåndstilsagn af produktionsmidler fra bl.a. de oprindelige rettighedshavere....PÅ DEN BETINGELSE AT DER OPNÅS STATSLIGE/NORDISKE STØTTEMIDLER FØRST!
Vi havde en plan, og denne gang var den stensikker! Lige indtil en samling hundehoveder og hængerøve stak en pind i lorten og ødelagde begge dele....!
Det har fået mig til at konkludere at vinderne i Nordic Game regi må udvælges på en af følgende 3 måder:
1 - Fuldstændigt vilkårligt, eller næsten. Der er allerhøjst en meget rudimentær gennemgang og vurdering af projekterne. Begrænsede ressourcer tilsiger at der lynhurtigt vælges og fravælges.
2 - Udfra et princip om at små indie/niche spil skal have fortrinsret fremfor spil der er baseret på en forretningsmodel med stærk fokus på spillets kommercielle gennemslagskraft, der gerne må have andre markeder end blot det Nordiske. Hvis dette er tilfældet, må den indbyggede logik være, at indie/niche games traditionelt har det svært, og at kommercielle produkter nok alligevel skal klare sig uden støtte.
3 - Uden egentlig forståelse af konceptet og dets potentiale. Må ikke forveksles med nummer 1 - jeg går præsumptivt ud fra at projekterne vurderes af s.k. "eksperter", og at deres vurdering bunder i en vis erfaring fra en eller anden gren af spilbranchen. Det kan jo i givet fald forholde sig således, at disse "eksperter" kun lige akkurat forstår deres eget område, og i afgørende grad savner en abstraktionsevne i forhold til spil i anden udformning, eller til andre målgrupper.
Jeg vil da håbe at det er enten 1 eller 3, for ingen er jo som bekendt forpligtet udover sine evner og muligheder. Hvis der er bare elementer af 2 i udvælgelses-proceduren, er Nordic Game programmet ikke en del af løsningen for dansk spilindustri, men en del af problemet. Iøvrigt - hvordan i hede hule Helgoland kan det lade sig gøre at de samme projekter kan modtage "udviklingsstøtte" FLERE gange for det samme projekt, mens andre projekter afvises....?!?!?
Der er jo selvfølgelig osse den mulighed at vi ikke kunne finde ud af at udfylde online pdf-skemaet korrekt - eller tilstrækkeligt informativt/interessant - til at opnå støtte. Måske skulle vi ikke have sat Bruno til at lave den....?
Norden kan IKKE - hvor gerne man end vil presse begrebet ned i en uniform skabelon - betragtes som en homogen enhed, hverken i forhold til markeder eller i forhold til udviklingspotentiale. Det er ren image pleje at påstå andet, og falsk branding i forhold til omverdenen. Sverige har - off the top of my head - bl.a. DICE, Paradox, Avalanche, Massive, GRIN samt stærke middleware providers som Hansoft og Illuminate Labs. Danmark har IOI og måske Unity...that's it. Hvis Sverige er Silicon Valley, er Danmark Darfur. Der arbejder vel 20 gange så mange i spilindustrien i Sverige som i Danmark - og de har en række globale salgs-succeser der forlængst har forankret Sverige som solid spilindustri med internationalt ry. EA, Ubisoft, Eidos m.fl. har været inde og investere gentagne gange - i Danmark har IOI skiftet hænder et par gange via udenlandske opkøb, til dalende priser...and that's it.
Hvis Danmark overhovedet skal gøre sig håb om at få vendt den katastrofale situation den nationale spilbranche befinder sig i - senest idag er Guppyworks erklæret konkurs, og Deadline har stadig røven i vandskorpen - skal der særbehandling til (ja, fy - grimt ord, undskyld! Men altså - VESTAS, for hevled), og konkret fokus på eksekverbare spil med kommercielt potentiale udover landets grænser, og Nordens med. Der skal fokuseres på vækstlokomotiver, og tilføres risikovillig kapital i tilstrækkelig mængde - det er så himmelråbende indlysende og repeteret så ofte vi alle har kvalme, men det er ikke desto mindre den eneste vej op igen. Der kommer IKKE en eller anden skalerbar succes ud af nogen af de spil, Nordic Game hidtil har støttet - der er indtil videre puttet penge i en masse skibskatastrofer, og i ligeså mange der er på vej mod isbjerge. Og dem der står ved roret har bind for øjnene, og ønsker ikke at forholde sig til realiteter, men agerer på ren ønsketænkning. Nordic Game programmets "vindere" har en enestående dårlig track record i overlevelse.
They can take their "influential game industry executive" lunches and go...give them to the winners they picked this year.