Nordic Game støtteprogram

[egenfeldt]

Hej Alle,

Jeg har efterhånden talt med et par virksomheder som har fået afslag fra Nordic Game Program (inkl. vores egen virksomhed) under henvisning til at vi har elementer af læring i vores spil. Jeg kan i årets ansøgningsskema se at det er skrevet endnu mere eksplicit ind. Er der nogen der ved hvordan, hvornår og hvorfor der blev indført en begrænsning således at læringsspil ikke er (børne/nordiske spil). Det virker unægteligt temmelig bagvendt når man har nedenstående i baghovedet:
* Det er en oplagt niche for lokale udviklere at starte ud med da alting er lidt mindre krævende i det regi.
* Det har altid været en stor andel af børnespilsmarkedet.
* Teknologi, metoder, kompetence, kanaler og uddannelse er for 99% overlappende.
* Nordiske område har altid haft en ekstra stærk tradition for at kombinere leg og læring.

Det er jo ganske underholdende når man tænker at man i en af de første (hvis ikke den første)mere sammehængende teoretiske udredning af hvad spil af af Chris Crawford kan læse nedenstående:

"The fundamental motivation for all game-playing is to learn"
(Source: http://www.vancouver.wsu.edu/fac/peabod ... pter2.html)

Der synes heller ikke at stå noget i det officielle grundlag for programmet hvor datorspel defineres.
(Source: http://nordicgameprogram.org/docs/ndsp_plan_2006-12.pdf)

Hvad er folks holdning generelt skal/bør læringsspils ekskluderes som ikke værende spil? Kan nogle komme på hvad rationalet kan være?

Mvh Simon
CEO Serious Games Interactive

P.S: Vi venter stadig på svar på årets ansøgning men er desværre lidt bekymret for at vi falder i ikke-spil kategorien. Vi stopper dog ikke med at søge af den grund da vi tidligere har fået støtte til et læringsspil og flere andre nordiske læringsspilstitler ligeså (spørg ikke til logikken) ..

[henrik_weide]

Hr. Egenfeldt, jeg er helt enig. Jeg synes faktisk også, at det virker ret underligt at ekskludere læringsspil.

Måske motivationen bagved ligger i, at ting som læringsspil/børnespil er den del af den nordiske spilbranche som klarer sig bedst og derfor mindst har brug for støtte(?). Men jeg ved det ikke.

[vonknut]

Mener allerede at det blev skrevet specifikt ind for et par år siden.
-skyldes vel også, at det er "lettere" at søge penge til noget med børn og læring.

NGP er jo specifikt en pulje til "mainstream computerspil", som godt må indeholde vold og død, modsat mange andre puljer.
-men hvorfor er der så så mange børne-spil der får støtte via NGP?

-pas....

[egenfeldt]

Hvor/hvorfor skulle det være lettere at få støtte til læringsspil? I EU og DFI ligestilles de med andre ansøgninger så vidt jeg ved. Så vidt jeg ved findes der ikke andre direkte støttemuligheder?

Er ikke helt sikker på læringsspil klarer sig bedre i Norden - i DK er der vel reelt kun Pixeline som laver et reelt overskud (men er vist ikke helt i samme liga som IOI, Deadline, NDS etc.)

Mvh Simon

[asbjoern.com]

Jeg vil også godt have nogle at de der lette penge når du finder frem til dem Simon

[krolldk]

Måske er motivationen, at læringsspil på en eller anden måde hører under undervisningsmaterialer, og derfor nærmere bør støttes af støtteordninger i den "branche", mens NGP pengene er beregnet til kulturel støtte.

Det handler altså ikke om, at læringsspil ikke er spil, men om at de ikke er kultur.
Lidt på samme måde som at både en roman og en fagbog er bøger, men kun den ene er underholdning.

Men bortset fra det, så er det da fjollet. faktum er jo, at i vores branche, er der væsentligt kortere fra læringsspil til "for-sjov" spil.

[vonknut]

Uden at kunne nævne en lang række puljer og fonde, så er der jo mange steder, hvor man kan få penge til ting der lugter af uddannelse / oplysning, hvis man grejer den rigtigt.
-det kræver dog en masse viden + netværk + lobby arbejde.

F.eks. offentlige fonde, private fonde der støtter initiativer overfor børn, etc.
-at de fleste af dem så for det meste giver 20-100k, er så et andet problem, men der findes en del af dem.

Jeg har f.eks. tidligere fået ca. 150K til noget multimedia-web-lærings tjuhej, som var rettet mod folkeskoler.
-det var så fra 4 puljer, DUF, Københavns Kommunes, Københavns Amt og Cirius.
Derefter gik Gyldendal ind og købte det færdige produkt, som en del af en undervisning pakke som folkeskolerne havde bestilt.
-så det var faktisk en case der var økonomisk semi-rentabel.

Men omvendt, 150K fordelt over 4 puljer, bliver hurtigt noget pille-arbejde.
-jeg ved dog, at der er puljer der giver mere ad gangen, f.eks. Codan fonden og Tryg fonden, samt specielle ministerielle pujer i Social ministeriet, Integrations ministeriet, Undervisning ministeriet etc.

Pointen er, at straigh kommercielle spil ikke bliver støttet af "andet" end NGP og Media+ så vidt jeg ved.
-mens der findes flere muligheder for ting der er stilet til undervisning / oplysning.

[asbjoern.com]

Uden at kunne nævne en lang række puljer og fonde, så er der jo mange steder, hvor man kan få penge til ting der lugter af uddannelse / oplysning, hvis man grejer den rigtigt.
-det kræver dog en masse viden + netværk + lobby arbejde.

F.eks. offentlige fonde, private fonde der støtter initiativer overfor børn, etc.
-at de fleste af dem så for det meste giver 20-100k, er så et andet problem, men der findes en del af dem.

Jeg har f.eks. tidligere fået ca. 150K til noget multimedia-web-lærings tjuhej, som var rettet mod folkeskoler.
-det var så fra 4 puljer, DUF, Københavns Kommunes, Københavns Amt og Cirius.
Derefter gik Gyldendal ind og købte det færdige produkt, som en del af en undervisning pakke som folkeskolerne havde bestilt.
-så det var faktisk en case der var økonomisk semi-rentabel.

Men omvendt, 150K fordelt over 4 puljer, bliver hurtigt noget pille-arbejde.
-jeg ved dog, at der er puljer der giver mere ad gangen, f.eks. Codan fonden og Tryg fonden, samt specielle ministerielle pujer i Social ministeriet, Integrations ministeriet, Undervisning ministeriet etc.

Pointen er, at straigh kommercielle spil ikke bliver støttet af "andet" end NGP og Media+ så vidt jeg ved.
-mens der findes flere muligheder for ting der er stilet til undervisning / oplysning.

Super interessant med de der puljer. Måske skulle vi oprette en "database" i stil med den Jonaz har lavet over danske spiludviklere. Det kunne være ret interessant at samle viden om hvilke puljer der førhen har givet til noget der minder om spil. Jeg ved også at der er muligheder for at søge teknologi støtte gennem EU, noget som virkelig kan batte - det kræver bare samarbejde med universiteter og mindst et andet EU land.

[egenfeldt]

Jeg er enig der findes mange små puljer som gerne vil området (oplysning & læring) men det er svært at få alle dagsordener til at mødes - samtidig er de i stigende grad blevet anti-kommercielle. Jeg tror hvis man er 3-4 gutter som vil lave noget læringsagtigt og starte op med sådan et projekt, så har man nok chancen for at få fat i disse midler men jo mere kommerciel man bliver desto sværere bliver det.

Jeg sendte over 20 fondsansøgninger på GC: Palestine uden at få 1 krone af den vej, men dermed ikke sagt det ikke kan lade sig gøre. Muligvis var projektet for stort. Mener jeg søgte med budget på 4 mio. og der blev deres 50.000 DKK alligevel for småt. Men med et budget på 500.000 så kunne man måske bedre gør det - og det er vel absolut muligt hvis man tænker i f.eks. mobile formater hvor budgettet ikke sluges af så mange 3D assets.

S

[freedomwriter]

Har været perifært involveret i at stampe støttemidler op til et gratis online-spil om klimaproblemer - UVM gav afslag, men der arbejdes fortsat med at skaffe midler via fondsansøgninger til Green Cross Denmark, KUM, Vestas, Velux-fonden, Carlsberg-fonden, Rockwool-fonden, greentech.dk, Copenhagen Capacity, Roskilde Festivalens "Green Footsteps", etc...ikke alle er decideret non-profit organisationer, eller gør sig i konkret monetær støtte, men kan henvise til andre muligheder. Kunne være interessant at kompilere en liste over disse alternative muligheder under spiludvikling.dk, som Simon foreslår.

Men lige tilbage til Nordic Game programmet - som vi osse har fået afslag fra. Af endnu ukendte årsager.
Men jeg tror næppe man finder en mere oplagt forretningsmulighed end netop det spil, vi ansøgte om midler til, så jeg er mildest talt forbløffet over afslaget.
Uden at gå (for meget) i detaljer drejer det sig om en i Skandinavien i særdeleshed meget kendt film-IP, som skulle udvikles af en håndfuld veteraner fra spilbranchen og bakkes op markedsføringsmæssigt af et nyt filmprojekt, der skulle launches samtidigt. Der var gjort meget ud af at undersøge markedspotentialet, synergier, forretnings-modeller, markedsføring, platforme og rentable produktionsmuligheder, etc - udover at der selvfølgelig var lavet en helt ny original historie i det velkendte univers, med stærkt underholdende gameplay elementer. Til et budget der muliggjorde en høj kvalitet, uden at gå på kompromis med andet end spillets omfang - hvilket selvsagt reflekteredes i salgsprisen (ca. 15 USD, downloads til PC, og mulig efterfølgende portering til XBLA, PS3 Network etc). Der var endda sikret forhåndstilsagn af produktionsmidler fra bl.a. de oprindelige rettighedshavere....PÅ DEN BETINGELSE AT DER OPNÅS STATSLIGE/NORDISKE STØTTEMIDLER FØRST!

Vi havde en plan, og denne gang var den stensikker! Lige indtil en samling hundehoveder og hængerøve stak en pind i lorten og ødelagde begge dele....!


Det har fået mig til at konkludere at vinderne i Nordic Game regi må udvælges på en af følgende 3 måder:

1 - Fuldstændigt vilkårligt, eller næsten. Der er allerhøjst en meget rudimentær gennemgang og vurdering af projekterne. Begrænsede ressourcer tilsiger at der lynhurtigt vælges og fravælges.

2 - Udfra et princip om at små indie/niche spil skal have fortrinsret fremfor spil der er baseret på en forretningsmodel med stærk fokus på spillets kommercielle gennemslagskraft, der gerne må have andre markeder end blot det Nordiske. Hvis dette er tilfældet, må den indbyggede logik være, at indie/niche games traditionelt har det svært, og at kommercielle produkter nok alligevel skal klare sig uden støtte.

3 - Uden egentlig forståelse af konceptet og dets potentiale. Må ikke forveksles med nummer 1 - jeg går præsumptivt ud fra at projekterne vurderes af s.k. "eksperter", og at deres vurdering bunder i en vis erfaring fra en eller anden gren af spilbranchen. Det kan jo i givet fald forholde sig således, at disse "eksperter" kun lige akkurat forstår deres eget område, og i afgørende grad savner en abstraktionsevne i forhold til spil i anden udformning, eller til andre målgrupper.

Jeg vil da håbe at det er enten 1 eller 3, for ingen er jo som bekendt forpligtet udover sine evner og muligheder. Hvis der er bare elementer af 2 i udvælgelses-proceduren, er Nordic Game programmet ikke en del af løsningen for dansk spilindustri, men en del af problemet. Iøvrigt - hvordan i hede hule Helgoland kan det lade sig gøre at de samme projekter kan modtage "udviklingsstøtte" FLERE gange for det samme projekt, mens andre projekter afvises....?!?!?

Der er jo selvfølgelig osse den mulighed at vi ikke kunne finde ud af at udfylde online pdf-skemaet korrekt - eller tilstrækkeligt informativt/interessant - til at opnå støtte. Måske skulle vi ikke have sat Bruno til at lave den....?

Norden kan IKKE - hvor gerne man end vil presse begrebet ned i en uniform skabelon - betragtes som en homogen enhed, hverken i forhold til markeder eller i forhold til udviklingspotentiale. Det er ren image pleje at påstå andet, og falsk branding i forhold til omverdenen. Sverige har - off the top of my head - bl.a. DICE, Paradox, Avalanche, Massive, GRIN samt stærke middleware providers som Hansoft og Illuminate Labs. Danmark har IOI og måske Unity...that's it. Hvis Sverige er Silicon Valley, er Danmark Darfur. Der arbejder vel 20 gange så mange i spilindustrien i Sverige som i Danmark - og de har en række globale salgs-succeser der forlængst har forankret Sverige som solid spilindustri med internationalt ry. EA, Ubisoft, Eidos m.fl. har været inde og investere gentagne gange - i Danmark har IOI skiftet hænder et par gange via udenlandske opkøb, til dalende priser...and that's it.
Hvis Danmark overhovedet skal gøre sig håb om at få vendt den katastrofale situation den nationale spilbranche befinder sig i - senest idag er Guppyworks erklæret konkurs, og Deadline har stadig røven i vandskorpen - skal der særbehandling til (ja, fy - grimt ord, undskyld! Men altså - VESTAS, for hevled), og konkret fokus på eksekverbare spil med kommercielt potentiale udover landets grænser, og Nordens med. Der skal fokuseres på vækstlokomotiver, og tilføres risikovillig kapital i tilstrækkelig mængde - det er så himmelråbende indlysende og repeteret så ofte vi alle har kvalme, men det er ikke desto mindre den eneste vej op igen. Der kommer IKKE en eller anden skalerbar succes ud af nogen af de spil, Nordic Game hidtil har støttet - der er indtil videre puttet penge i en masse skibskatastrofer, og i ligeså mange der er på vej mod isbjerge. Og dem der står ved roret har bind for øjnene, og ønsker ikke at forholde sig til realiteter, men agerer på ren ønsketænkning. Nordic Game programmets "vindere" har en enestående dårlig track record i overlevelse.

They can take their "influential game industry executive" lunches and go...give them to the winners they picked this year.

[Gorm]

Her et lille provo statement fra mig; er det ikke interessant at de sunde spiludviklere man hører om i DK er nogen som er gået uden om støttemøllen. Jeg tænker her f.eks på f.eks IOI, Unity og Kiloo.

Skal vi virkelig være så meget en social stat at også iværksætterne og virksomhederne skal på understøttelse? Jeg synes det er fantastisk at Staten går aktivt ind for at støtte vækst i spilindustrien, men jeg mener det bør være til oprettelse af netværk, rådgivning til virksomhedsledelse / ideudvikling / mm , uddannelse, osv. Der er noget selvmodsigende i at ville starte en sund forretning på statsstøtte.

Je ne comprends pas!

[spa]

Well, det har virket ret godt for Canada..

[JeppeKM]

Well, det har virket ret godt for Canada..

[JeppeKM]

nu med old school link:
http://spiludvikling.dk/viewtopic.php?f ... a&start=10

[egenfeldt]

Alle ovenstående firmaer har været involveret i at ansøge om støtte - jeg vil tro at nærmere analyse af dem vil vise at de har modtaget støtte i en eller anden form eller er undervejs med det. De har i hvert fald ikke af egen drift konkret fravalgt det men har måske været i et segment af markedet som traditionelt ikke modtager støttemidler.

Statsstøtte er nok desværre ved at blive en nødvendighed i mange brancher - når først det begynder et sted i en global verden er det svært at modstå da konkurrence forvrides - jf. vindmøller, banker, skibsværfter, spilproduktion, filmudvikling - tilføj selv brancher efter behov.Mit bud er at løbet er kørt for spilområdet - støtte er en del af gamet, og så vidt jeg ved er DK ikke særlig langt fremme.



S

[Gorm]

Well, det har virket ret godt for Canada..

Ja, det har det. Der er så bare to spørgsmål som trænger sig på; den første er at man hører om at virksomheder begynder at 'shoppe lande' på grund af støtteordninger. Dvs. det er typisk noget med en ordning som er ret god i starten, og så bliver normaliseret over tid... Hvorefter virksomhederne så flytter videre til næste land som tilbyder lignende ordninger.. Bemærk også at Canadas ordning primært er af fradragstypen, hvilket er en anden type støtte som mere holder omkostningerne nede, end den Nordiske/danske som bliver praktiseret hvor det altid er noget med at give en pose penge i hænderne. Det er vidt forskellig type motivation vi taler om her.

Derudover må man også spørge sig selv om man virkelig tror det er et 'spil' som vi i Danmark nogensinde kan blive virkeligt gode til. Vi er jo ret små og har tradition for at smøre brødet lidt tyndt men over det hele. Det kan man så være ærgelig over når det lige gælder spilbranchen, selvfølgelig :evil: . Burde vi ikke istedet tænke over hvad det er vi som land og kultur traditionelt er gode til? Tiden har jo nok løbet fra at vi nogensinde får et nyt IOI igen; det er vi både for små og for omkostningstungt et land til.

Hvis vi skulle blive rigtigt tunge indenfor spilindustrien er mit forslag derfor at man burde gentænke hele virksomhedsstrukturen både blandt store og små, og fremme en tradition hvor man meget mere går ind for at investere i hinanden, lade medarbejdere /information / netværk flyde frit, osv.

[Gorm]

Alle ovenstående firmaer har været involveret i at ansøge om støtte - jeg vil tro at nærmere analyse af dem vil vise at de har modtaget støtte i en eller anden form eller er undervejs med det. De har i hvert fald ikke af egen drift konkret fravalgt det men har måske været i et segment af markedet som traditionelt ikke modtager støttemidler.

Ja, undskyld det har du faktisk ret i. Men såvidt jeg kan forstå har det på ingen måde været kritisk i make it or break it grad. Det har mere været i den danske tradition af; når man nu alligevel definerer sig et nyt internt projekt så kan man jo ligeså godt kigge sig grundigt om efter hvilke støttekroner man kan få fingrene i (eller nogen gange omvendt, man opdager en kasse støttekroner og definerer sig så lige et internt projekt som passer nogenlunde på rammerne).

Misforstå mig ikke, jeg kan godt forstå at når traditionen er at når alle prøver at stykke hånden ned i kagedåsen, så er man jo godt dum hvis man ikke også gør det selv. Jeg mener bare det er en forkert kultur at opdyrke.

[spa]

Det er rigtigt nok at der er tale om en anden slags støtte - det var jeg egentligt også klar da jeg skrev det, men du havde ikke nævnt det på din liste over "gode måder at støtte på" så jeg gik udfra den var på din sorte liste

Med hensyn til at "shoppe rundt" mellem støttelande, så gælder det jo også at mange østlande får filialer af de store virksomheder fordi arbejdskraften er billig. På den måde bliver Danmark jo "shoppet udenom" af de store virksomheder. Det kan en støtte/fradragsorderning måske udligne.

Men jeg er også enig i at der burde gøres meget mere for nogle ordentlige uddannelser. Et land er ikke bedre til spiludvikling end dets talentmasse - uanset mængden af penge.

[henrik_weide]

freedomwriter: Jeg må sige, at jeg giver dig helt ret. Det er faktisk præcis de samme tanker jeg har. Faktisk var det nok det jeg prøvede at sige jvt. vores tidligere diskussion i en anden tråd herinde, hvor talen også var på Vestas-agtige tiltag. Som altid er din retorik spids og tak lov for det.

[henrik_weide]

Forresten, uden at der skal gå for meget politik i det hele, så blev der offentliggjort en rapport fornylig der handlede om hvad der var smartest for et land at gøre, hvis man vil øge velstanden i et samfund. Jeg har ikke læst den selv (og mangler kilde..shame..shame), men konklusionen var, at det var langt mere effektivt bla. at nedsætte skatten end at foretage offentlige investeringer, hvis målet er at øge velstanden i et samfund. Det er jo ret interessant, især i kontekst af diskussionen omkring statsstøtte vs. lave-bedre-forudsætninger-for-ihværksættere (skatterabat/nedsættelse etc.etc.) eller lad os kalde den dansker-modellen vs. Canada-modellen. Emperien her taler jo ihvertfald også sit tydelige sprog i den kontekst.

[vonknut]

Jeg synes egentligt at vi har gode nok uddannelser på rigtigt mange områder, f.eks.:

-programmering (DIKU / DTU)
-Grafik / 3D (Design skolen)
-Animation (Viborg)
-Lyd (Aalborg)

Der hvor det sutter lidt, er projekt ledelse og markedsføring / økonomi, hvor CBS og slæng ikke rigtigt er kommet med på vognen mht. computerspil.
-min partner er CBS'er (økonomi og markedsførings linien) med en masse erfaring fra radio + web, hvilket er utroligt positivt for vores virksomhed (PortaPlay), men han er også en undtagelse.

Så hvis problemet er finansiering og økonomi, så er det vel ikke indenfor uddannelses området vi mangler noget, altså bortset fra den lidt "tørrere" del af spektret. Og der gælder det vel bare om at tilknytte nogen, der har styr på det shit, uden nødvendigvist at vide så meget om spil?
-"der er jo ikke så stor forskel på at lave spil og lave shampo...."
(kage til den der gætter hvor citatet stammer fra)

[spa]

Freedomwriter: Uden at kende noget konkret til jeres design dokument, så undrer det mig faktisk ikke at i fik afslag hvis jeres koncept er baseret på en kendt IP. Når man laver spil over film-ip'er er formålet stort set altid at malke koen og lavet et spil "fordi man kan", og ikke fordi man vil lave noget innovativt og nyt. Faktisk vil jeg blive en smule forarget hvis et stort opstyltet brand-projekt får støtte foran et græsrodsprojekt, som f.eks. Limbo. Groft sagt kan man sige at der nok skal komme ip spil ud til folket - uanset støtte.

Der var endda sikret forhåndstilsagn af produktionsmidler fra bl.a. de oprindelige rettighedshavere....PÅ DEN BETINGELSE AT DER OPNÅS STATSLIGE/NORDISKE STØTTEMIDLER FØRST!

Det kan simpelthen ikke være nordic games ansvar.. Det er jeres rettighedshavere der sucks så (som sikkert er vandt til filmstøtte i bunker)

Var det Olsen banden ?

[Chrono]

Her et lille provo statement fra mig; er det ikke interessant at de sunde spiludviklere man hører om i DK er nogen som er gået uden om støttemøllen. Jeg tænker her f.eks på f.eks IOI, Unity og Kiloo.

Øv, endnu et indlæg hvor Cego ApS / komogvind.dk burde være nævnt. Vi må altså bare gemme os rigtigt godt heroppe

[jonaz.dk]

Super interessant med de der puljer. Måske skulle vi oprette en "database" i stil med den Jonaz har lavet over danske spiludviklere. Det kunne være ret interessant at samle viden om hvilke puljer der førhen har givet til noget der minder om spil. Jeg ved også at der er muligheder for at søge teknologi støtte gennem EU, noget som virkelig kan batte - det kræver bare samarbejde med universiteter og mindst et andet EU land.

Lige for at vende tilbage til denne post.
Jeg allerede en kategori i linksektionen Støtteprogrammer, financering og businessudvikling
http://spiludvikling.dk/viewtopic.php?f=2&t=8
Jeg modtager links med kyshånd.

[freedomwriter]

Trenox - ja, gu' fanden var det Olsen Banden, jeg synes ellers nok jeg lagde tilstrækkelig mange clues ind i mit indlæg til at det dårligt kunne være andet...

Problemet med at støtte "græsrodsprojekter" er jo at der sjældent kommer kommercielle succeser ud af det, eller afledte effekter i form af lignende projekter der piggybacker på opturen, og derved puster nyt liv i en hensygnende industri. Når der netop nu er så jävla dødt herhjemme - selvom det synes som om Guppylife har fået et Second Life på falderebet, tillykke med det - så vil min kæphest fortsat være at der skal satses på vækstlokomotiver, idet der herefter naturligt vil komme en levedygtig underskov af indie/niche ting i slipstrømmen. Jeg savner håndgribelige beviser på at det omvendte kan være tilfældet.

Jeg kan godt forstå at rettighedshavere har det krav at produktionsmidler er betinget af et selvskabt momentum via støtte-ordninger, der jo angiveligt er tilgængeligt for alle, der laver spil i den kategori ordningen overordnet set støtter. Det er jo sund forretningssans - even if I'm on the receiving end of that philosophy...

Just for the record - IOI opstod jo før der var støtte-ordninger, men har da benyttet sig af EU Media for en 4-5 år siden, da de ansøgte om støtte til et projekt (pengene blev returneret, da spillet blev skrottet internt). Havde der været støtteordninger dengang, var de dælme blevet udnyttet - ledelsen forsøgt jo godt og grundigt alt, herunder Vækstfonden, der takkede nej. Indtil der alligevel kom en international sællert (Hitman II), og så henvendte de sig selv og foreslog en investering...! Som så pænt blev afvist, da IOI jo nu tjente sine egne penge.
Unity/OTEE drengene søgte da i sin tid diverse støtteordninger, og fik osse EU Media støtte i 2006.

Jeg tror man skal komme ud af den der langhårede rille med at spil skal være innovative og nyskabende for at få støtte, og sætte mere fokus på at de spil der støttes først og fremmest skal have et markedspotentiale. Jeg synes jeg har meget svært ved at få øje på særlige innovative/nyskabende ingredienser i flere af de projekter der tidligere har modtaget støtte. Jeg kan dårligt gå konkret i detaljer uden at fornærme nogen - men det virker som om fællesnævneren i det "innovative/nyskabende" er at man enten visuelt eller gameplay-orienteret ikke bare går mod strømmen, men i direkte retro mode: Hvis spillet refererer til gamle Atari spil, arcade-spil, er i 2D, har et "kunstnerisk" univers...ja, så er der åbenbart bid hos dommer-kommitéen.